Comme cela commence à faire beaucoup de petits bricolages, autant directement créer un post pour les rassembler

Mise à jour au fur et à mesure des créations...

Alors dans l'ordre :

Une des boites de rangement (entièrement doublée en mousse et compartiment amovible) bien pratique !

Spoiler:

les rejetons de Katar

Spoiler:

Les Gelées pour un futur donjon

Spoiler:

Moon et ses Nodkokos

Spoiler:

Harry Saf et sa Dragoune

Spoiler:

Diver Birel et sa Pelle Animée

Spoiler:

Les Dragoeufs et leurs œufs immatures

Spoiler:

Les Corbacs !!!

Spoiler:

Reste encore à faire :
Un Prespic,
les deux Craqueboules,
les Goules... mais les premiers tests sont foireux !

Pour celles là, je vais me limiter aux impressions et collage recto/verso sur carton 1.5mm avec clip sur pince à dessin.

Ça me fera patienter avant d'arriver à en récupérer via vente sur le forum avec les membres

Les différentes idées de maps pour le concours de 2016
map envoyée pour le concours

Spoiler:

autre idée

Spoiler:

et plein d'autres choses sur le thèmes des inhibiteurs de pouvoir

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Les Atouins

Spoiler:

Les tourelles

Spoiler:

A+ pour la suite via EDIT

Bah y'a du niveau sur la manipulation de Fimo...

Je me disais aussi pour tes gelées, tu as essayé de vernir pour leur donner un aspect bien brillant ?

Super joli oO
Perso je galère avec la Fimo, j'apprécie encore plus ton travail !

Nice works !!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis particulièrement fan de tes rejetons (ou jaloux au choix, suis pas assez doué dans le bricolage pour me lancer dans ce genre d'entreprise avec autant de réussite^^)

Lord-Scox a écrit:

Je me disais aussi pour tes gelées, tu as essayé de vernir pour leur donner un aspect bien brillant ?

J'ai essayé sur une version test, mais l'aspect brillant tranchait un peu trop à mon gout avec les figurines et mobs classiques... dommage pour des gelée

Ayé j'ai craqué ! finalement je me suis tapé les 3 Corbacs

Edit du post principal pour ceux qui veulent jeter un œil !!!

hey, pas mal

Voilà ! ça fait quelques mois que je planche sur une façon "efficace" de pouvoir jouer à 3 sur une MAP !!!
J'avais chopé une version avec des cases hexagonales mais bof bof... on s'éloignait trop du mode de jeu classique...
Finalement, je suis parti d'une base de YALTA (jeu d'échecs à 3) pour la configuration du plateau, mais là idem, un mélimélo sans nom au centre du plateau pour regrouper 3 zones distinctes...
Bref !
Après pas mal d'essais de création de plateaux j'en suis arrivé à cette solution :

Je vous présente donc l'arène LE PUITS A SOUHAITS pour 3 joueurs (pour l'instant calquée sur LA FOSSE)



Précision pour le jeu à 3 :
- chacun 6 GG en début de partie et 1 GG sauvage.
- dès qu'un des joueurs n'a plus de GG, la partie se termine et celui des deux joueurs encore en jeu qui a le plus de GG est déclaré vainqueur ! ce système permet surtout d'empêcher la création d'alliance classique à 2 contre 1 en début de partie
- la "case" du centre (le puits) n'existe pas ! c'est un simple bord du plateau de jeu (mais au centre...).
- pour le reste c'est du classique.

Nice job...
Ca donne envie de l'imprimer pour tester

Sangdraw a écrit:

Voilà ! ça fait quelques mois que je planche sur une façon "efficace" d'envoyer à l'asile les gens qui jouent guy

Fixed .

Blague à part comment se calculent les ldv? Comme si les cases étaient carrées ou avec la technique de la mauvaise foi ficelle?

Si un personnage est sur une des cases "3k" centrales, à quelle distance est-il de la case démon opposée (pour gaspard)? 2 si j'ai bien compris? (on considère que les 6 cases autour du puit se touchent en un point?)

Non non Caelir ! justement, les 6 cases ne se touchent pas du tout ! c'est pour cela que j'ai mis en place
au milieu une case vide.
C'était on gros problème depuis le début : comment faire pour qu'au centre, chaque case ne puissent être adjacente qu'à seulement 4 autres
La solution du vide central permet de résoudre cela, chaque case est donc carrée !

Donc dans ton exemple, si un personnage est sur une des cases "3k" centrales, il est à 3 cases de la case démon opposée. Le puits étant un vide technique et non pas une case. On contourne cette zone comme on longe le bord d'une MAP.

c'est peut être un peu plus claire avec la MAP annotée ci-dessous :



EDIT : il faut lire zone croix ou CaC et non pas zone carrée !!!
La zone carrée, quand la cible principale est une des 6 cases entourant le puits est la seule petite complexité qui me reste à gérer, à savoir si je compte 10 cases pour la zone ou seulement 8...
Heureusement, ce "problème" ne se pose pas pour les zones à cibles multiples !

Il y a la gestion des obstacles au centre qui me dérange aussi, car même si pour l'instant il n'y a pas d'arbre, on peut vite avoir des krosmaster qui bloque plus ou moins les lignes de vue, et avec ces formes ce ne sera pas toujours facile à déterminer. Si je n'oublie pas (et que j'ai la motivation) je ferais un montage pour des exemples de ligne de vue pas claire.

Comme dit, chaque case est carrée donc on suit la ligne de vue classique, elle est juste courbée. Mais effectivement Neah, autour du puits, une ligne de vue peut être
bloquée (via un kros ou autre) par un coté mais libre par l'autre, si la portée du sort permet de contourner.

Chaque joueur est pour moitié aligné avec les deux autres joueurs.

Ok pour ta réponse, c'est assez logique en fait. Concernant la zone carrée, je ne vois pas de raison pour qu'elle ne touche pas les deux points rouges qui te font hésiter, donc je dirais 10 cases.

Par contre tu ne réponds pas à ma première question. Ficelle et mauvaise foi ou règles de géométrie habituelles?

Pour être plus clair, est-ce que sur le dessin ci-dessus le rond rouge voit le rond bleu?
Avec la règle géométrique, oui, la ligne de vue ne passe pas par la case avec l'arbre.
Avec la règle de la ficelle, non, la ligne de vue passe par la case avec l'arbre.

Si on applique la règle géométrique, et si comme j'ai cru le comprendre le puits ne gène pas les lignes de vues, je ne sais pas calculer une ligne de vue entre la moitié haute de la partie rouge et la moitié droite de la partie blanche (sur ton dernier schéma) quand il commence à y avoir des obstacles. Et si c'est la règle de la ficelle, il faut (au moins) donner une définition précise du centre d'une case (barycentre, intersection, des diagonales?), mais ça n'empêchera pas la mauvaise foi à gogo.

Caelir a écrit:

Concernant la zone carrée, je ne vois pas de raison pour qu'elle ne touche pas les deux points rouges qui te font hésiter, donc je dirais 10 cases.

Par contre tu ne réponds pas à ma première question. Ficelle et mauvaise foi ou règles de géométrie habituelles?

Pour être plus clair, est-ce que sur le dessin ci-dessus le rond rouge voit le rond bleu?
Avec la règle géométrique, oui, la ligne de vue ne passe pas par la case avec l'arbre.
Avec la règle de la ficelle, non, la ligne de vue passe par la case avec l'arbre.

Si on applique la règle géométrique, et si comme j'ai cru le comprendre le puits ne gène pas les lignes de vues, je ne sais pas calculer une ligne de vue entre la moitié haute de la partie rouge et la moitié droite de la partie blanche (sur ton dernier schéma) quand il commence à y avoir des obstacles. Et si c'est la règle de la ficelle, il faut (au moins) donner une définition précise du centre d'une case (barycentre, intersection, des diagonales?), mais ça n'empêchera pas la mauvaise foi à gogo.

Concernant la zone carrée, ce qui me fait hésiter c'est que techniquement, du fait de la présence du puits les deux cases avec le point rouge ne touchent pas (diagonale) la case centrale même si dans l'absolu elles sont comme telles...
Mais effectivement, si on suit la logique jusqu'au bout, dans ce cas particulier, la zone carrée doit faire 10 cases.

Concernant les lignes de vue, alors là je sens qu'il va falloir trancher à un moment ou à un autre.
Mais l'idée à la base est d'utiliser le même système que celui du jeu classique à savoir celui de la géométrie (et donc de ne pas tenir compte des courbure et les considérer comme lignes droites) pour faire en sorte qu'à position identique, un arbre
gênera la ligne de vue de la même manière sur un plateau classique que sur le plateau 3 joueurs.
Sur le papier, cela marche bien pour des cas simple... Dans la réalité, une position un peu complexe apportera rapidement son lot de problèmes simplement du fait de la visibilité déformée par les courbes (à moins de transposer la situation sur un
quadrillage normal). A mon avis, c'est là que l'utilisation de l'outil de calcul des lignes de vue sera très utile même si cela ne permettra pas de répondre à tous les cas de figure je le crains...

Le puits introduit une cassure dans le calcul traditionnel du nombre de cases, même s'il supprime certaines contraintes, il en apporte d'autres. A l'essai, je verrai si on peut se baser uniquement sur le système géométrique ou si parfois, il faudra
passer par le mode ficelle pour certains cas particuliers (et dans ce cas, pour éviter tout problème de notion de centre de la case qui n'est pas gérable car chaque case à une forme différente, je considèrerai que les deux points à prendre en compte
sont les deux sommets de chacune des cases les plus proche de la seconde, et oui, les cases entourant le puits n'ont que 3 sommets). Mais quid pour le moment de quand on passe de l'un à l'autre des systèmes (dès qu'on atteint un certain nombre
de cases de portée, dès que la portée permet de passer à travers tout ou partie du puits, etc.).
Finalement, ça commence à devenir compliqué...  

Ou alors je ban Guy (et Ogrest enfant) sur cette MAP et je tue directement dans l’œuf 90% des futurs problèmes

bah non... bakara, nox, ... sont a ban aussi alors XD

Salut

j'aime bien cette idee de jouer a 3, mais je trouve ça difficile car j'ai toujours l'impression qu'il y a des aliances qui se forme, ça change completement le gameplay qui se fait surtout par la diplomacy entre les joueur.

concernant la map je me demande pourquoi tu n'a pas enlever le trou central ? car dans cette version du jeu d'echec a 3 joueur il n'y a pas de trou au centre. (mais j'ai pas chercher a analyser plus que ça :p )
http://abstractstrategygames.blogspot.fr/p/echecs-3.html

j'ai la meme remarque que caelir concernant les lignes de vue . selon moi, c'est le principale défaut de cette adaptation qui chamboule un peu trop les lignes de vue...

@demonXVI : Bin justement , ici pas d'alliance, car des qu'un joueur est mort, c'est celui qui a le plus de GG des 2 autres qui gagne... Du coup si le joueur 2 a de l'avance sur moi et que 3 est presque mort, je vais essayer de grapiller sur le joueur 2 et donc contrer ses plans

Hello,

j'ai justement mis un trou central pour éviter d'avoir 6 cases qui se touchent au centre, je ta laisse imaginer le truc pour arriver à gérer ça avec KMA qui évolue dans 2 directions

Le lien que tu partage c'est le fameux YALTA, ou échecs à 3, et tu verras que le déplacement des pièces dans la partie centrale est assez fastidieux à mettre en œuvre avec les changements de directions et les différentes finalités pour un même déplacement. C'est ce que j'ai voulu éviter en ajoutant mon puits.
C'était tout con comme "solution"... encore fallait-il y penser... et je n'y ai pas pensé de suite...

Pour la condition de victoire, Jabb a répondu pendant que je rédigeais ma réponse

ok, mais dans la zone centrale c'est trop penible a calculer quelque soit le systeme choisi. je prefere limite rester sur des carrés et avoir un joueur qui dispose de 12 pts de budgets et les 2 autres font equipes en se partageant les 12 pts de budget selon leurs preferences.
un autre soucis a 3 joueurs qui peuvent faire de la diplomacy c'est la gestion du tour.
par exemple l'ordre. J1>J2>J3. en jouant en 3eme J3 est désavantagé en general, et en cas d'alliance, le groupe de 2 joueurs pourra faire 2 tours consecutifs.

ok jabb, donc tu fait alliance avec J3 pour contrer le J2 dans ton exemple, mais c'est justement cette phase que je considere comme de la diplomacy.
J1 et J2 sont d'accord pour attaquer J3 (car il a plus de GG, ou autre avantage), le J3 perd 1 ou plusieurs GG suite a ce compromis entre J1 et J2. maintenant J1 est consideré comme le joueur proche de la victoire et J3 et J2 font pacte de non agression jusqu'a faire perdre l'avance du J1...
Il se passe quoi en cas si les 2 joueurs restants ont le mème nombre de Galons ?

avec le GG sauvage, impossible d'avoir le meme nombre de GG a la fin...
et c'est pas un pacte de non agression, car je peux tres bien taper J3 s'il  a assez neutralisé J2.
En tout cas, perso je n'y voit pas d'alliance, et je trouve ca (beaucoup) mieux que ton systeme de 12 VS 6+6, car si les 2 joeurs a 6 points jouent vraiement (et non qu'un prend la direction, et l'autre bouge juste ses guguss comme A le dit), le joueur 12 points aura toujours l'avantage.

A la limite le centre devrai meme couper les LDV (apres tout, c'est un bord de terrain, et je ne peux pas tirer a gauche pour taper un mec tout a droite)

t'es sure de toi que c'est impossible d'avoir le meme nbre de GG a la fin ?

6 GG / joueur +1 GGS
double au jet de tension chaque joueur perd 1 GG -> 5 GG / J + 1 GGS
J1 tue un niveau 3 a J2 -> J1 à 8GG, J2 à 3GG et J3 en a 5GG.
maintenant J3 tue un 2eme niveau 3 a J2 -> J1 tjrs 8GG, J2 à 0GG et J3 à 8GG ?
non ?

Citation :

et c'est pas un pacte de non agression, car je peux tres bien taper J3 s'il  a assez neutralisé J2.

evidement puisqu'on peux tjrs taper qui on veux, c'est justment le principe de la diplomacy (confiance, trahison...)... ça n'empeche pas que c'est consideré comme de la diplomacy de pouvoir s'allier, ce que tu dit n'empeche pas du tous la negociation d'avoir lieu.


l'autre probleme c'est que la geometrie devient completment chamboulé on peut avoir des lignes de vues sur un perso caché... ca ne respecte plus la dimension que je connais, un tir droit devient une geodesique... je trouve que ça apporte plus de probleme que ça n'en résout.

Citation :

car si les 2 joeurs a 6 points jouent vraiement (et non qu'un prend la direction, et l'autre bouge juste ses guguss comme A le dit

justement les 2 joueurs jouent vraiment, ils peuvent discuter pour établir la meilleur strategie, les 2 joueurs qui font equipe ont donc plus de chance de gagner puisqu'il y a (normalement) plus de matiere grise dans 2 tete que dans une seule. 2 joueurs peuvent reflechir ensemble a la meilleur strategie commune sans qu'on puisse dire qu'il n'y a qu'une tete qui pense pour 2...

peut etre qu'il y a moyen d'equilibrer surffisement le placements des cases sur un terrain carré meme pour 3 joueurs ?
avec un plateau de 4 cases de coté on devrait pouvoir equilibrer les zones... ou garder l'idee du puit centrale et faire des map avec un nombre impar de case par coté et essayer de trouver un moyen d'equilibrer la topographie du terrain...
Sinon le plus simple, faire un plateau vierge et chacun dispose du meme nombre d'element (2arbre, 2bussion, 4case depart, 1reward...) a placer dans une zone delimité pour placer ses decors (chacun son tour, ou preparé a l'avance ?)
c'est un joli casse tete, je te souhaite bon courage.

yep, au temps pour moi, l'egalité de GG peut avoir lieu... bin c'est un draw j'ai envie de dire...

bon c'est pas super excitant de finir un jeu a 3 sur un draw... je crois meme que je prefere le gameplay du faiseur de roi ^^

mais j'aime pas non plus la proposition de faire du 12VS6+6, je prefererais le plateau vide et les éléments de décor à placer au début...

bin c'est J3 qui choisi d'achever J2 et de finir en draw...