Des perso sont moins forts que d'autres... OK... Des perso sont trop joués et d'autres pas assez.. OK
Il y a beaucoup beaucoup de mini changements qui seraient un mieux...
Mais les seuls trucs qui méritent d’être équilibré pour restaurer l’équilibre reste Gougou et Klor (parce que ban un perso, c'est pas cool... Et en temps que noob, jouer goultar m'a valu beaucoup (trop) de victoires, ou de défaite quand il était en face... trop no brain)
Merka est trop fort, mais je le trouve bizarrement moins problématique que gougou, je pourrai facilement l'inclure dans les nerfs... mais j'arrive a les tuer et pour l'avoir jouer, ce n'est pas si no brain que ça !

PS: dédicace a Ombre que je ne comprend simplement pas... counter multiman simplement ? A suivre avec la S2 peut-être... son design est tellement bien que c'est dommage de le voir si useless

Talden a écrit:

Le contre-argument que j'avance souvent quand j'entends l'argument de Chiko, c'est le suivant: le set 1 n'a pas du tout été testé de la même manière que les sorties suivantes. Tout l'équilibrage s'est fait à la louche, en aveugle, quand seulement quelques personnes connaissaient le jeu, et de simples estimations sur l'aspect que prendrait la meta.

J'ai envie de dire c'est encore une fois une chimère de plus. On a déjà dans la saison 2 rien qu'avec les spoils, des figs qui seront presque jamais joué. Et d'autres qu'on sent surjouée.

J'ai envie de dire Sam? pour les sous joués. Et pour les surjoués l'enutrof level 1, et Super Sayan.
J'ai cru lire quelque part que certain voudrait qu'il passe à loot 1...
La figurine n'est même sorti que certain veulent déjà un changement de profil...

Donc si vous mettez le pieds dans l'engrenage. Je ne vois pas en quoi ca ne sera pas la même pour la saison 2.

Pour les deux qu'on sent futurement surjoués.
Est ce qu'ils sont desequilibrés?   Je dirai non (pour mon argumentaire ça m'arrange), mais c'est juste qu'ils ont le petit truc en plus qui fait la différence probablement. Et plus les sets s'accumuleront plus il sera difficile d'être LA figurine avec le petit truc en plus. Donc moins il y aura de figurines qui sortiront gagnante de cette bataille qu'est "être compétitive".

Un rééquilibrage ne fera que desequilibré le set 1 mais d'une manière différente à l'actuelle.

Il suffit de voir des jeux comme Dota (Oui c'est un jeu video), ou lesmis à jour sont ultra nombreuses. Et les changements minimes. Des fois la puissance d'une des attaques d'un perso est réduit de 5 %.  Ou sa vie totale de 3 %. En comparaison 1 degats en moins sur une fig Krosmaster. C'est la plupart du temps 25% de ses degats de bases.

Et ces changements ridiculements petits suffisent à transformer un héros totalement useless et boudé par les tops players par un perso indispensable et automatiquement ban ou pick.

Ce que je veux pointer c'est qu'obtenir un equilibre parfait est une chimère. Tout ce qu'on obtiendra c'est un Bad Aboum soit toujours pas joué (Pas assez uppé), soit un Bad Aboum surjoué. En modifiant Bad Aboum.

Pour moi, il est clair que même si votre processus de test c'est amélioré (On verra ça à la S2), l'impact du moindre changement sur une figurine est difficilement mesurable. Vous bossez encore à la louche et pas à la pipette et vous ne mesurez pas tout ce qu'entraine la moindre modif.

PAr exemple sagesse sur Luk proposé par Arga. Dans la plupart de mes teams Luk est mon DPT principal. Et celui qui achève au moins une personne dans l'equipe adverse. Pour moi ce serai clairement un up du perso. Surtout qu'avec le changement sur les critiques promis, il ne sera plus OTable juste avec des dés critiques par des Cra ou Nox.

Des fois juste l'ini suffit à rendre un perso mauvais ou bon.  Juste 1 d'ini change tout.

Autre exemple, Magic. Ils ont 20 ans d'experiences. Une equipe de developpement enormissime, surtout comparé à ce que j'imagine pour Krosmaster. Et ils sortent encore de temps en temps des cartes qu'ils sont obligés de ban. LA dernière à ma connaissance date d'il y a 3-4 ans.

Alors qu'on ne me fasse pas croire qu'une personne dans cette discussion est capable d'obtenir un équilibre sur la S1, la S2 et tout ce qu'il s'ensuivra.
Même ceux qui bossent au microscope comme Magic ou Dota (Ou LoL pour l'autre partie de la planète, j'imagine c'est la même chose niveau equilibrage), n'y arrivent pas.

Donc répétons tous en coeur, tout ce qu'apportera une modification des profils c'est juste un changement dans les stars en en enterrant d'autre. J'y vois peu d'interêt.

Ensuite vient le fait de aura t on le droit de jouer des proxys des versions modifirés. Et quand je parle de proxy. Je parle de cartes de profils faites à la main. Perso si j'arrete dans 1 mois. Je veux pouvoir reprendre dans 3 ans dans un format eternel.

Mince je reviens, j'ai pas les bon profils et je suis baisé ils sont plus en vente. Il faut qu'on m'autorise à jouer avec des proxys forcemment.

Le seul point positif que j'arrive à entrevoir dans tout ça. Ce serai si les éditions continuent à sortir sur le modéle du set 1 et apparement 2 :

Beaucoup de figurines une fois dans l'année. Et des petits ajouts au compte goutte.
Une refonte des profils permets de chambouler une meta qui devient connue est maitrisée. Et de pallier à un rythme de sortie totalement défaillant.

Mais je suis convaincu que si on rempli l'assiette des joueurs de manières constantes, ils oublieront rapidement qu'il veulent un bad aboum qui lance des bombes  à 6 de portées et 9 PA. Ils seront trop occupés à découvrir et prendre en main ce qu'on leur fournit.

Entièrement d'accord avec Huun.

Caelir et VoD

kiss love

+1000

D'accord aussi, et je rajouterais : que parfois, c'est juste une mécanique de jeu qui est trop forte et inchangeable (ou alors des changement vraiment radicaux, pas mineure^^)...

Avec klor par exemple : elle a 2 sorts qui fonctionnent très bien... Donc soit on impact juste un peu     - un des - les 2 sorts, et elle serait autant joué, soit on impact totalement son gameplay => elle devient sous joué. Parfois c'est juste un problème de gameplay qui ne permet pas de juste milieu : les mécaniques sont trop forte... soit on nerf radicalement, soit un peu mais la mécanique en soi étant trop puissante : le nerf ne se fait pas trop sentir^^

Un autre exemple serait avec lol : le perso kassadin. En gros, il avait 90% de ban rate pendant 1 an et demi, et 60% de win rate (énorme sur lol^^ et 100% de win rate en compétition eu cette année) et first pick a chaque game quand il était up... il a pas arrêté de se prendre des nerfs de ses dégâts (sur 2 ans^^) et pourtant aucune stats n'a changé pendant se temps en casu (en competition, plus que 80% de win rate... )... juste que sa mécanique de jeu était trop forte... il a finalement eu le droit a une refonte et il maintenant sous joué (et win rate minable : 43%...^^)

Bref, tout sa pour dire que parfois, ya rien a faire : il faut de-faire pour re-faire (un peu comme un placard bordélique... il faut tout enlevé pour le ranger correctement, on peut "arrangé" un peu la chose avec des changements mineur, mais sa restera bordélique sans gros changement !). Il peut y avoir des changements mineur qui arrange un peu des petits problèmes, mais sa restera bordélique.

(PS : Pour continuer sur la métaphore du placard : au début de la saison le placard est rangé. Puis au fur a mesure sa devient bordélique. On rajoute une saison -série de vêtement-, et on fait un remaniement de la s1 -enlève puis range les vêtements s1-. Tout est de nouveau rangée. Sauf que, en fin de saison, tout redevient bordélique et la arrive la s3... Vous voyez ce cercle infernal ?)

Huun a écrit:

Talden a écrit:

Le contre-argument que j'avance souvent quand j'entends l'argument de Chiko, c'est le suivant: le set 1 n'a pas du tout été testé de la même manière que les sorties suivantes. Tout l'équilibrage s'est fait à la louche, en aveugle, quand seulement quelques personnes connaissaient le jeu, et de simples estimations sur l'aspect que prendrait la meta.

J'ai envie de dire c'est encore une fois une chimère de plus.

D'ailleurs j'ai la preuve en un mot : Merka. C'est pas set 1 (comme quoi votre processus de test a encore du progrès à faire ^^) et pourtant il suffit de lire ce topic pour voir que tout le monde le voit déjà nerfé. Y'a clairement un doigt et un engrenage qui sont en train de flirter ensemble. La première chose à faire c'est d'admettre ça plutôt que se bercer d'illusions, ensuite seulement vous pourrez aborder la question rationnellement.


Caelir, depuis le compte de Vod pour des raisons techniques (=la flemme de déco-reco)

A vous lire, je dois être le seul à avoir payer mes figs de la S1

Ma vision des choses à terme :

Je proxy à mort, je teambuild et ensuite achète à l'unité ce que je veux, je réduis ma conso de deux tiers.

Premièrement vous vous basez sur un premier postulat. Une figurine ne peut vivre que dans le format compétitif. Il n'y a pas de vie à coté du format compétitif.

Ca me fait mal d'être celui qui doit dire ça, mais l'ultra compétition, il n'y a pas que ça. Et je joue Oscar Nak quand j'ai envie de jouer avec des gens que je sais peu rodés avec le jeu par exemple.

Clairement sur tout la saison 1, le set 1 appelez ça comme vous voulez. Il n'y a qu'une figurine que je n'ai jamais joué  et c'est Klor (Principalement pour des raisons techniques). Mais tout le reste m'a servi un moment ou un autre.

J'ajouterai qu'il n'y a aucune figurine que je n'ai pas affronter au moins 3-5 fois dans un environnement compétitif (Ladder + Tournoi IRL)

C'est l'impression que me donne ta remarque Eca.

Ensuite ce que vous ne comprenez pas, c'est que tu dis "je dois remiser une partie de ma collec" Mais ce sera exactement la même chose avec le changement de profils il y aura toujours des figurines plus utiles et moins utiles.

Par contre effectivement dans un jeu et un environnement ou une figurine peut etre detruite ou rendu totalement cheaté du jour au lendemain avec de nouveaux profils. On sera effectivement obliger d'acquerir toutes les collecs afin de se préparer au pire à chaque fois ^^.

Et je trouve ça horrible.

Perso je vois pas ça comme un mal, la possibilité de proxy puis d'acquerir ce qu'il nous semble utile. Chacun y trouve son compte. Ceux qui veulent tout prennent tout et ceux qui ne veulent pas, ben on leur force pas la main...

Par contre tu soulèves un bon point, c'est un super atout pour les ventes de forcer l'achat des collecs complète avec l'épée de Damoclès des changements de profils... à court terme en tout cas.

Si on parle de changements de profils, alors je serai, quitte à le faire, dans l'extrème opposé à vrai dire.
Des refontes régulières (Chaques années), pour qu'on ai un travail de Reequilibrage permanent, le seul qui a une chance d'approcher de très loin la chimère que vous pensez si facile à atteindre. Et qui surtout masquera les desequilibres inévitables par un mouvement perpetuel dans l'echelle de predation du jeu.

Cette option dont je n'ai pas les détails techniques possibles, reprendrai tous les profils même les non modifiés à chaque fois. Et pourrait les proposer sous formes de bouquin souple vendu 4-6 euros, et surtout distribué en un exemplaire gratuit à chaque boutique et/ou arbitre officiel qui servira de reference pour les gens se ramenant avec leur proxys. La même chose disponible.

Ca comblerai le souci du non accés aux nouveaux profils si on a loupé la période de distribution de ces derniers.
Ca comblerai le fait qu'un reequilibrage ne provoquera qu'un desequilibre différent de l'actuel. Au moins, on aura tel des equilibristes des changements reguliers pour tendre vers le mieux. Ou au moins des chamboulement de méta.


Ensuite ce travail de reequilibrage pourrait s'appuyer sur une refonte d'Awer, qui en plus de rendre plus lisible et cohérente les méthodes de départages (Finis les manches), enregistrerait les teams des joueurs. Afin que quand le tournoi soit remonté, les equipes joués le soient aussi.
Seulement comme ça un travail sur l'equilibrage pourra être fait. J'ose esperer que c'est déjà le cas online. Et que ces données sont sciemment exploitées pour voir les evolutions de la méta de manière rigoureuse.

Voilà à quel prix des reequilibrages auraient un quelcquonque interet. Sinon on ne prendrai que les mauvais penchants du principe de reequilibrage.

Edit : j'avais écrit plein de lignes pour répondre à tout ça mais, à la réflexion, ça sert à rien ^^

Tout cela n'a pas grande importance...

Moi je suis pour le rééquilibrage, je suis pour plus de nouvelles saisons.

Le rééquilibrage doit permettre aussi a des persos de la saisons 1 de revivre (je ne dis pas casser tout mais un coup de vis par la).
Pour le rééquilibrage, ils ont un outil super, la version OnLine (dans un moindre la beta)... ben oui. La possibilité leur est offert de lancer des tests, de statistifier les compos, bref de voir si ça modifie/équilibre ...

Ankama, je trouve cela super, fait pas mal d'évent. Sur ceux-ci, on pourrait imaginer que sur présentation d'une carte, il te file la MAJ de la carte correspondante.


Pour plus de persos (on arrivera à pas loin de 100 kros), c'est bien, ça permet d'avoir plus de possibilités. 100 perso, cela veux dire que la saison 2 vient s'imbriquer dans la saison 1 et non la remplacer (d'ou un rééquilibrage).

Donc oui, a une saison 2 s'imbriquant dans la saison 1, ça permet d'avoir 100 persos jouable et non juste les 50 de la saison 2 et donc d'augmenter la richesse.

Ecajones a écrit:

Edit : j'avais écrit plein de lignes pour répondre à tout ça mais, à la réflexion, ça sert à rien ^^

Tout cela n'a pas grande importance...

Nul. L'échange de points de vue c'est intéressant. Un million de "j'aime"/"j'aime pas" vaut moins qu'un "je ne suis pas d'accord, parce que...". Ça m'aurait intéressé de savoir ce que tu avais à dire là dessus.

EDIT : Deplacement du message. Je me suis loupé, en voulant répondre à l'intervention d'Eca qui suit.

Caelir : Bof, ça appelle à échanges de points de vue interminables ou chacun campera sur ses positions.

A partir du moment où l'on pense que toute modif soit sera pire, soit est inutile, soit lésera, idée basé sur un sens divinatoire que je ne maîtrise pas, c'est du godwin annoncé.

Je vois midi à ma porte : j'ai consommé un max, je vois d'un bon oeil les changements, ça me botte de revoir sous un autre angle mes figs chèrement acquises, même si ça met au placard des figs que j'ai joué 300 fois (elles ont servies, elles), mieux encore, je loue Ankama d'avoir les couilles, que peu d'éditeurs ont, de retravailler les premiers profils. Habituellement, personne ne veut reconnaître ses erreurs. Là on a des gens qui sont prêts à se remettre en question, mais non, on estime à l'avance que ce sera de la merde, sans bénéfice du doute.

Les jeux évolutifs je connais bien, depuis des années, je sais comment ça se passe pour les fans de la première heure. Et là, j'ai un éditeur qui pense à moi, consommateur des premiers jours, c'est inhabituel, et qui ne mise pas QUE sur le renouvellement de joueurs suite à l'arrêt naturel des plus anciens, poussés vers la sortie par la surconsommation vaine de figs éphémères (putain, c'est beau comme phrase ^^).

C'est faux, je change d'avis facilement . Et le débat c'est ce qui permet justement de nuancer un avis, même quand on n'en change pas.

En fait je suis même d'accord avec toi ! J'adorerai avoir des nouveaux profils, ho oui que j'adorerai.
Et je trouve que c'est effectivement comme tu le dis sympathique de la part d'Ankama d'envisager cette possibilité. Et je trouve ça encore plus cool après avoir lu ta dernière intervention Eca.

C'est effectivement la peur que les inconvénients soient plus important que les avantages qui me poussent à douter, et à ne pas encourager cette idée. Et je ne parle pas d'inconvénients sur l'impact qu'aura un réequilibrage.

Et c'est pour ça que je serai carrement pour un rééquilibrage regulier plutot qu'un seul tant qu'à faire. Tant qu'à imposer les contraintes liées à un tel rééquilibrage autant aller jusqu'au bout et bénéficier d'un equilibrage global et régulier(et surtout des mouvements dans la méta) par itération successives. Si on est dans un jeu de figurine et pas un jeu de carte les profils sont donc changeable à volonté. \o/

Et ce n'est pas mon troisième oeil qui me pousse à douter de l'équilibrage, mais les sorties récentes ainsi que les spoils. Les persos qui seront très joués et ceux pas joués se détachent déjà du lot.  

Tout contre ou pour l'integration de tels nouveaux profils que je puisse être. (En fait pour dans un monde idéal, et contre dans un monde ou les contraintes techniques peuvent gachés tout ça on va dire).

Je trouve l'exercice de réfléchir à des réequilibrages etc... plutôt intéressant. Et le peu qu'il y a eu montre déjà l'absence d'unanimité (yeah un autre sujet à discussion xD )

Ne devrait t on pas scinder ce sujet en deux ? Un pour la reflexion en pratique sur les reequilibrages des persos. Et un sur le débat pour ou contre qui s'essoufle mais a parasité l'autre aspect du sujet initial (Je m'excuse pour ça)

En fait, je crois qu'il faut bien définir ce fameux "postulat"

Je te rejoins quand tu dis que l'équilibrage est une chimère. Mais ce n'est pas ce que je cherche finalement même si c'est un doux rêve dans un coin de ma tête.

Bien sur que tout changement aura des inconvénients, ne sera pas parfait, bougera le curseur de jouabilité parfois dans le mauvais sens. Au moins ça bouge ! Au moins ça vit !

Donc le postulat des modifs pourrait être tout simplement de réviser la jouabilité de certains profils, et on s'éloigne de l'idée d'équilibre. Autant s'en éloigner vu que c'est une chimère !

Quant à l'équilibre de la S2, tout cela reste de l'hypothèse, je ne suis déjà pas d'accord avec beaucoup sur ce qui sera fort ou pas, par rapport aux spoils ^^
Mais je ne dis pas avoir raison, loin de là, seuls les tournois post S2 le diront.

Au final, une révision sera-t-elle pire ou mieux que le méta actuel ? Nul ne le sait, et si ça ne se fait pas, nul ne le saura jamais.

Et ce n'est pas un engrenage, l'éditeur gagne de l'XP à chaque sortie. Il y aura toujours des boulettes, c'est inévitable. Par contre, les révisions de profils se feront nécessairement rares ou exceptionnelles, pas de l'envergure de ce qui est prévu à la rentrée.

Kctus a écrit:

Mais les seuls trucs qui méritent d’être équilibré pour restaurer l’équilibre reste Gougou et Klor (parce que ban un perso, c'est pas cool... Et en temps que noob, jouer goultar m'a valu beaucoup (trop) de victoires, ou de défaite quand il était en face... trop no brain)
Merka est trop fort, mais je le trouve bizarrement moins problématique que gougou, je pourrai facilement l'inclure dans les nerfs... mais j'arrive a les tuer et pour l'avoir jouer, ce n'est pas si no brain que ça !

en tant que noob aussi, j'ai exactement l'avis opposé, je pense que merka mérite plus son nerf que goultard, et pour les raisons que tu signales... (pour moi, un placeur, krobalèze et hop jouer avec merka permet aux débutants de faire des victoires qui ne devraient pas venir si facilement)

je ne veux pas rentrer dans un débat entre les deux refs j'ai pas assez de recul, je pense juste que deux noobs qui adoptent deux points de vue opposé montrent à mon avis une certaine  richesse du jeu (en plus notre inexpérience évidement :-)..

--------------

sinon, pour la reprise de certains profils à mon avis, cela est une bonne chose à dans l'absolu, mais c'est totalement pas d'actualité:


soit on se dit que le set pourra être "rétouché", pour bien s'articuler avec l'arrivée du S2 et là cette idée de refonte ne devrait pas s'envisager avant 2015 , le temps de laisser les joueurs dig&rer le Set 2 et repérer les tendances (refs surjouées/délaissés)  et ce par TOUTE la communauté (les bons joueurs que vous êtes et les moins bons comme moi)

soit on se dit que la reprise du set était liée aux tests moins avancés à l'époque du fait du lancement du jeu  (ce qui se comprend parfaitement)  et alors il aurait fallu lancer cette reprise AVANT la S2...

dans les deux cas, cette refonte me parait mal placée chronologiquement,

----------
Je me dit  il faut aller chercher ailleurs les actions qui pourrait améliorer l'équilibrage (et son corrolaire : une plus grande diversité des refs dans les compos qui marchent)

je le redis, limiter chaque à UN seul exemplaire d'une ref dans la compo me semble la chose la plus immédiate et la simple à appliquer pour aller vers le mieux (sans que cela suffise certes),

Coa est une ref très rentable? oui, mais le soucis ne vient que de cette trop grande rentabilité, mais du fait qu'on puisse en jouer deux...

merka et goultard, sont trop forts? ils sont niveaux 6, normal qu'il soient balaises!!, en revanche, le fait qu'on puisse leur mettre 2 coas 2 quentins, 2srammy, 2 luk, 2 liane, 2 daie (choisissez ce qui vous plait)  rend l'ensemble trop costaud...
dans beaucoup d'autres jeux, jouer un "gros thon" limite le reste de la compo en effectif, à KMA, on peut jouer :  un gros thon + être un effectif "normal" + jouer des refs pas chers et rentables en double...

j'ai rarement vu un jeu où jouer les "gros thon" créait si peu de contre-partie pour la composition de l'équipe/l'armée/l'escouade...

je pense donc qu'il y aurai pas mal de choses au niveau "constitution des team" sur lesquelles réfléchir avant de modifier les carac des refs...

-----------

Enfin je signale, que pour d'autres jeux, ce type de restrictions de compo n'étaient pas inscrite dans les règles, mais faisait partie des règles usuels des tournois... Vod a raison,  des changements venant directement des éditeurs sont souvent des courses après les chimères (j'ai douloureusement vécu les choses il y a quelques années avec Confront) car ils n'ont pas les mêmes considérations que leurs joueurs (çà reste du commerce)  et c'est toutafais normal.

Dans ces cas là , la communauté peut "agir" par l’intermédiaire de restrictions durant les tournois...

on pourrait très bien lancer l'idée (ya des orgas de tournoi qui trainent par ici...) et se dire par exemple, "on limite les ref en un seul exemplaire" ou "on impose la présence d'un niveau 3", et on voit comment les compos évoluent quand on aura eu quelques tournois sur ce format, si rien ne change on abandonne l'idée et on passe à une autre...

Je pense que c'est là que VOUS les gros joueurs, qui avez l'expérience du jeu (pour "préssentir" ce qui pourrait etre essayer) et les contacts/influences sur les groupes de joueurs locaux (pour diffuser les idées et les faire tester par tous) vous pouvez/devez agir pour améliorer les choses...

en revanche le plus dur est de garder à l'esprit que vous ne représentez pas la majeure partie des joueurs,  dont la majeure partie jouent bien moins que vous (une partie de temps en temps), qui n'a pas toutes les refs etc...


mes deux sous...

Maram

ps: au cas où, le "pion mob" que je suis redis que j'ai pleinement conscience ne de ne pas encore bien connaitre le jeu (en gros je suis pas bon, je le sais et pour l'instant je m'en fous, je découvre), je me permet de donner mon avis uniquement parce que je retrouve à l'identique certaines considérations d'un jeu à l'autre (souci d'équilibrage, attente auprès de l'éditeur, organisation de la communauté etc...) et qu'il y a surement des bonnes idées à prendre dans le fonctionnement des communautés des autres jeux...

Un truc important a prendre en compte. Sur Krosmaster, c'est Ankama qui gere les tournois et tout.
Ils sont donc juge et parti.

Dans la plupart des autres jeux, c'est les joueurs eux meme qui organisent les tournois, ou autres. Ce qui est plus sain, je pense.

Krosmaster sera arrivé a maturité quand il pourra ne voir Ankama que comme un soutient..

Arga a écrit:

1)Un truc important a prendre en compte. Sur Krosmaster, c'est Ankama qui gere les tournois et tout.
2)Ils sont donc juge et parti.
3)Dans la plupart des autres jeux, c'est les joueurs eux meme qui organisent les tournois, ou autres. Ce qui est plus sain, je pense.
Krosmaster sera arrivé a maturité quand il pourra ne voir Ankama que comme un soutient..

1)  ???. je croyais qu'ankama gerait la partie "classement national"... La boutique qui fait son petit tournoi dans son coin peut toutafais imposer les limites qu'elle souhaite non????

non la vraie particularité fondamentale de KMA, c'est le lien natif (et soutenu par l'éditeur) entre les achats de figs et le jeu Online et j'y vois déjà avantages et inconvénients...

2) disons simplement que l'implication de l'éditeur dans la partie organisée du jeu est à double tranchant... d'un coté, çà permet comme à Krosmaster  d'avoir un système qui fonctionne dès la naissance (ou disons l'enfance) du jeu ce qui est un gros plus pour sa réussite... de l'autre çà impose certaines choses qui vont pas toujours dans le sens des joueurs (selon les éditeur et les jeux çà va de la simple restriction des proxis, aux formats favorisant l'achat)...  j'ai connu (ou connais)  les deux cas extrêmes et ya du bon et du mauvais dans des deux cotés...

3) Le jeu à 2 ans c'est çà?? c'est normal que pour l'instant les tournois non-éditeur ne viennent pour la plupart que des boutiques. J'espère que des clubs vont s'y mettre, mais quand je compare avec d'autres jeux, je vois pas mal de frein à cela, et j'avoue que ne conseillerais pas à un président de club d'organiser un "vrai" tournoi KMA pour l'instant, j'espère me tromper mais ce serait de l'énergie dépensé pour rien pour l'instant...

je suis déjà en gros HS, désolé..., mais je pense que à l'heure où l'éditeur montre que le jeu prend de l'essor en sortant une S2, vous aurez les gros joueurs, à œuvrer pas mal pour structurer la communauté et s'impliquer dans la partie "tournois IRL" de KMA...

@Maram : elle peut, mais du coup, le tournoi est consideré comme "demonstration" et ne compte pas dans ledit classement.

maram a écrit:

3) Le jeu à 2 ans c'est çà??

non le jeu a une grosse année (décembre 2012) avec la boite de base et un an tous rond de saison a saison.

j'avais lu "2012", je savais pas que c'était "décembre"

bref, parfaitement normal que la communauté se structure... petit à petit...

par contre, un nouveau set au bout d'un an, (alors que je croyais 2ans) çà change la donne pour moi,  çà me fait un peu peur... et me laisse perplexe sur ankama...

je me doute que pour les passionnés que vous êtes ce set2  çà soit une aubaine... mais du peu que j'en ai vu... de très nombreux joueurs sont loin, très loin de se sentir "à l'étroit" avec la petite cinquantaine de refs existantes...

j'avoue qu'un set par an,  çà donne vraiment l'impression "pompe à fric" et çà pourrait remettre en cause mon intérêt pour le jeu... d'autant plus que (tentative de retour au sujet initial) des soucis d'équilibre  "seraient" (notez le conditionnel) reconnus par l'éditeur (enfin Talden) sur le set1...

le sujet sur la partie organisée du jeu IRL me semble très interressante et de toute façon le sujet arrivera sur le tapis tot ou tard (on fais un nouveau thread??? ), mais pour l"heure la brigade des modos va m'épingler pour provocation de HS à rallonge"...    , on revient sur les modifs???        

maram

en faite une saison par an c'est peut, regarde dans les TCG tu retrouves 3 a 4 extensions par an dont une grosse pour la nouvelle saison. (magic 36 booster de 16 cartes pour 79€ pour ~ 300 ref. / krosmaster 24 BB a 100€ pour 32 ref) pour moi c'est moins cher qu'un TCG.

A noter egalement qu'on tente avec Wendigo et l'equipe de Bouton Pression de proposer des tournois un peu different.

Pour le moment, celui en equipe de 4 a vraiment ete un beau premier jet, et on espere continuer de la sorte.

Mais oui, il faut que les joueurs s'approprient totalement le jeu. C'est relativement important, a mon sens.

(Pour le HS, je laisse Caelir/VoD faire du decoupage )

Sur un sujet un peu tangent, en parcourant les sites etrangers, je suis tombé sur un article de Dacow interessant.

Apparement en Allemagne, il y a eu une reedition des cartes avec amélioration des wordings, et des noms de classe. Le pack de 35 cartes se vendraient à 2 euros.

C'est ce que j'ai cru comprendre, et pourrait nous donner une idée d'un prix objectif sans bénéfice d'un tel paquet de carte. Surtout que d'après ce que j'ai compris, les cartes sont de bien meilleures qualités que la première edition (Allemande en tout cas). Voicii le lien vers le texte pour ceux comprenant l'allemand ou encore plus dur la traductution automatique Google xD :
Lien vers l'article

Hop un autre sujet qui peut en inspirer ici. Un gars courageux qui a lister des changements qu'il aimerait voir sur la S1.

Y a des idées en tout cas.

Lien (En anglais)