2 makum, c'est nul... tu veut dire makum/reine plutot^^ je drirais que ya 3 tier en ce moment (qui sont pour certain pas du tout exploité^^)

tier 1 : gou (shrek) / nox + n'importe quoi / merka + n'importe quoi / harebourg + reine ou joris / kerubim et anna / percimol (turbo "lukatomik" avec anna/luk)
tier 2 : makum et reine/ cpt et anna / frigost / remington / glb
tier 3 : tout le reste

Deux choses me viennent à l'esprit en voyant ce débat.

- Dans les grosse team (élagué, message précédent, tu l'avais cité précédemment), selon moi tu peux largement rajouter Frigost, que ce soit sur le online où Hinata et Rideal ont prouvé que ça tourne largement, ou moi même lors du QT et autres tournois boutiques (je suis en dessous des 10% de lost aussi avec). Ca laisse 6 lead dit compétitif, plus énormément d'équipe qui s'en sorte bien sans être fumé (exemple de jjduis et d'autres que je croise régulièrement). Je viens pas dire que Merka et Gou² sont pas fumé attention, mais bien que la sanction par le retrait serait une énorme bêtise. Mais ne vous en faite pas, si vous trouvez (comme moi) que la méta est actuellement trop courte (le premier qui dit CTB...), patientez jusqu'en avril, on en aura du changement !

- Deuxième chose, et là c'est intéressant selon moi, c'est cette histoire de lot ET la proposition de tournoi à thème.. Sisi, je vous vois qui commence à faire le lien.. Bon ok, je vais vous aider.
L'idée qui me semble la plus simple, serait comme citer précédemment que chacun y trouve son compte, entre joueurs que j’appellerai "casu", et "compétiteur", et pour ça y'a un truc simple.. Que j'ai pas été chercher loin en plus, puisque Ankama la fait longtemps avec WTCG, c'est les challenges.
Ok, donc là je vois que vous vous déconcentrez et recommencer à ronchonner devant vos écrans.. Bon.. Un exemple pour commencer ?

Admettons !
Le challenge de ce mois, c'est de jouer au moins un personnage de sexe féminin dans son équipe (pour la journée de la femme tiens)
Les personnes respectant ce challenge, recevront une dotation spécifique au challenge prononcé (admettons un truc en rapport avec celui ci, c'est mieux pour l'image, bon pas un bouquet de fleur non plus! Un truc utile! Des menotes ou un kit décor spécial, bref peu importe)
Ces lots viendraient en plus s'ajouter aux lots traditionnel des tournois.

Ce qui fait, que les "casu" pourront être sure de repartir avec des lots sous réserve de faire les challenges (et donc pourquoi pas un challenge du style "aucun boss" ou encore "pas de vilain", etc..), et les compétiteurs pourront venir raffler le gros lot, en jouant une équipe qui roxx et aussi prendre le ladder.

Alors là, le peu que j'ai convaincu vont dire "oui, mais t'es un utopiste, Ankama/Abyss va pas vouloir filer encore des trucs". Euuh, bah en faite, c'est tout dans leurs intérêts :

Admettons encore !

Le coté pratique de cette pratique, c'est qu'au final on touche deux cibles, le compet' et le casu, car le compet', jaloux un petiot peu du casu, il va vouloir son lot, donc il va faire le chall en cherchant de quoi win quand même et donc encore plus de tournoi. Donc un plus gros besoin de fig pour les compet'. Mais aussi pour les casu, qui auront besoin de fig spécifiques pour remplir le challenge. Cela permettra aussi de ne pas dégoutter le jeune joueur qui voit les grand partir avec plus de lots que lui, et donc on rajoute de la "valeur à vie" pour le client.

Donc, tout le monde y trouve son compte, et c'est pas très complexe à mettre en place. Vos avis messieurs ? (si Dewit peut aussi donner le sien )

Bon, mettons au point une chose (que je répète souvent) : il n'y a pas de bon joueur à krosmaster, il n'y a que des mauvais, c'est juste que certains le sont moins que d'autres ^^. Le joueur parfait c'est le joueur qui connait tous les match-ups de toutes les teams. Un bon joueur c'est un mec qui tend à ça. Le mec qui connait les match-ups d'une team, même s'il les connait tous, n'a pas forcément tout compris au jeu, il a juste une zone de confort dans laquelle il se débrouille.

Wendigo a écrit:

Pour moi le principe d'un championnat de France, c'est de montrer qui est le meilleur de France, au jeu auquel on a joué toute l'année. C'est sensé être sans surprise, les meilleurs du classement devant être les meilleurs joueurs de l'année.

Si c'est ça pourquoi s'embêter, on prend le ladder et on dit que le premier c'est le meilleur, pas besoin de faire un championnat. Au contraire, réussir à gagner quand on nous sort de notre zone de confort est un gage de talent.

Wendigo a écrit:

Après, c'est pas parce qu'un match est connu qu'il est sans intêret. Y'a des matchs j'ai pu les jouer 100 fois et y trouver un intêret.

Bof, sur certains match-ups les critères les plus déterminants sont l'initiative et le tirage RD.

Wendigo a écrit:

Pour moi, tel que j'envisage un match, c'est que même si je manque de gagner en réalisant une action qui dépend de la chance (typiquement, 4 Comte Goutte Crit sur un perso a 3 pv) je ne dois pas perdre pour autant.
Lorsque tu as la connaissance parfaite du match up, tu peux alors prendre en compte beaucoup plus de paramètre, justement, tu ne te base plus sur des approximations. Le jeu devient réellement stratégique, même si bien sûr, les événements aléatoire rare peuvent tout foutre en l'air.
J'ai l'impression que quand tu n'as pas toute cette connaissance des matchs up, alors tu te place bien plus dans des situations ou l'aléatoire prédomine. C'est peut être parce que ma team principale se base quasiment sur aucun aléatoire que je dis ça.

Comment tu en viens de "je joue une équipe que je connais peu" à "tous mes persos sont des quentin flush en puissance"? Je vois pas le lien de cause à effet. Si un mec se met à jouer comme un nul dès qu'il joue une autre team que la sienne... bah c'est qu'il est nul!

Wendigo a écrit:

C'est lorsque les deux joueurs ont une connaissance parfaite des match up qu'on a alors accès a la vraie quintessence de n'importe quel jeu. C'est là qu'alors la stratégie peut s'exprimer, et que le jeu est un vrai jeu de question/réponse. Et ça, je peux le voir sur les rares matchs à haut niveau que j'ai pu jouer.

Et j'ai l'impression qu'en modifiant constamment ces matchs up, alors tu renforce le coté random. Un connait le match up car il jouait déja ça lors du changement de méta précédent. L'autre non, car il était sur autre chose. Si les deux joueurs ont le même niveau, c'est le joueur qui connait le match up qui gagne.

Oui, le joueur qui connait le mieux le match-up gagne, c'est normal et c'est juste. Il a pris la peine d'explorer une partie du jeu que l'autre n'a pas jugé nécessaire, c'est normal qu'il en soit récompensé. Tu révises l'histoire, c'est la géo qui tombe au bac, tu te viandes, c'est normal. C'est en partie pour ça que le niveau est mauvais : on considère la polyvalence comme un plus, mais ça doit être un prérequis pour être bon joueur. S'il est rare de faire du mind game (question-réponse comme tu dis) avec des teams qu'on ne connait pas c'est parce que pour l'instant tous les joueurs sont mauvais (moi le premier) et peu sortent régulièrement de leur zone de confort (re-moi le premier).

Wendigo a écrit:

Typiquement, interdiction des lvl 6.

Faut que tu arrêtes ta fixette sur ça, on a déjà dit qu'on parlait pas de ça ^^. L'idée serait plutôt de poser des contraintes, règles, variantes pour pousser les gens à sortir de leur zone de confort sans coercition. Il s'agit plus d'inciter à jouer de nouveaux persos avec des règles qui affaiblissent ceux qui sont fort d'habitude, ou renforcent des persos habituellement faibles.

Wendigo a écrit:

Un des joueurs que je connait joue constamment Double Makum, il est bien plus avantagé. Est-ce qu'il est plus fort que moi ? Non, car je l'ai déjà battu 20 fois auparavant. Mais durant les TL qui vont suivre la mise en place de cette règle, il aura l'avantage sur moi, sans que j'ai pu rien y faire hormis la chance.

C'est que tu n'as pas assez exploré le jeu. Si tu prétends être meilleur que lui tu dois le battre quelles que soient les contraintes. Si même avec un peu de temps tu ne parviens pas du tout à le battre dans ce meta, c'est qu'il te manque du bagage et que tu n'es pas tellement meilleur que lui.

Wendigo a écrit:

Autre exemple, j'essaye de jouer Goultard Online, quelques fois. Lors des match Goultard vs Goultard, je suis assez moyen, car ça requiert une bonne connaissance. L'adversaire en face l'a, et moi non. Est-ce que l'adversaire à forcément une meilleure compréhension que moi ? Je ne pense pas.

Non. Mais si demain on pose certaines contraintes et que tu n'y vois pas d'autre solution que goultard, c'est que goultard se doit de faire parti de ton bagage krosmaster, et que tu te dois de le maîtriser un minimum. De toute façon "je connais pas le match-up", c'est une excuse de sac ^^.

Si un meta tombe dans la zone de confort d'un "noob" il y a 2 possibilités :
- les "bons" apprennent ce qui fait sa force et reprennent le dessus dans le meta
- les "bons" n'y arrivent pas, le noob bat tout le monde. Il aura eu son quart d'heure de gloire bien mérité, car vraisemblablement les "bons" ne sont pas si bons que ça, ils n'arrivent pas à comprendre un truc qu'il a compris
La différence avec la situation actuelle c'est que ne maîtriser qu'une seule team ne ferait gagner que quelques temps.

Wendigo a écrit:

Modification du Métagame ? oui. Par l'ajout de nouvelles choses. Pas par le retrait de chose. D'autres cartes qui sortiraient régulièrement, des scenario, des kits de RD, et des nouvelles figurines. Si tu fonctionne par retrait de choses, tu va forcément créer des inégalités.

C'est pareil, que tu affaiblisses certains persos ou que tu en renforces d'autres il y aura des inégalités.

Wendigo a écrit:

Il est dommage que Frigost ne soit pas devenu un mode de jeu officiel, voir imposer. Oui, Ankama aurait fait grogner, mais Magic ne s'en prive pas, non ?

Je comprends pas que tu dises ça après tout ce que tu viens de dire. Ça va dans mon sens, pas dans le tien. Ça change la donne avec un meta dans laquelle les persos n'ont plus la même puissance relative, c'est top! Et quand le meta frigost est stabilisé et tourne en rond on passe à autre chose.

@Yong : mince, j'avais parlé de cette idée avec Vod hier mais j'ai oublié de la mettre dans mon post.
En soit l'idée est intéressante mais je doute qu'ankama rajoute encore des lots (ils touchent déjà les casu et les core gamers). Pour le online il serait intéressant de conditionner l'obtention des kroz par la réalisation du challenge du moment. Ça secouerait un peu les farmeurs de kroz qui jouent toujours la facilité. Et pour les tournois IRL je ne sais pas comment mettre ça en oeuvre... j'ai l'impression que rendre le challenge obligatoire est malheureusement la seule solution.

Caelir a écrit:

Wendigo a écrit:

Pour moi, tel que j'envisage un match, c'est que même si je manque de gagner en réalisant une action qui dépend de la chance (typiquement, 4 Comte Goutte Crit sur un perso a 3 pv) je ne dois pas perdre pour autant.
Lorsque tu as la connaissance parfaite du match up, tu peux alors prendre en compte beaucoup plus de paramètre, justement, tu ne te base plus sur des approximations. Le jeu devient réellement stratégique, même si bien sûr, les événements aléatoire rare peuvent tout foutre en l'air.
J'ai l'impression que quand tu n'as pas toute cette connaissance des matchs up, alors tu te place bien plus dans des situations ou l'aléatoire prédomine. C'est peut être parce que ma team principale se base quasiment sur aucun aléatoire que je dis ça.

Comment tu en viens de "je joue une équipe que je connais peu" à "tous mes persos sont des quentin flush en puissance"? Je vois pas le lien de cause à effet. Si un mec se met à jouer comme un nul dès qu'il joue une autre team que la sienne... bah c'est qu'il est nul!

Tu peux pas dire ca.
Prend le meilleur joker du monde, il a un super cheval, et demain donne lui un ane, tu crois qu'il va gagner les courses? non je crois pas.
Et pourtant on peut pas dire qu'il est nul.
toutes les teams et compos sont differentes, certains sont juste la pour avoir une belle collection.

Caelir a écrit:

Wendigo a écrit:

Modification du Métagame ? oui. Par l'ajout de nouvelles choses. Pas par le retrait de chose. D'autres cartes qui sortiraient régulièrement, des scenario, des kits de RD, et des nouvelles figurines. Si tu fonctionne par retrait de choses, tu va forcément créer des inégalités.

C'est pareil, que tu affaiblisses certains persos ou que tu en renforces d'autres il y aura des inégalités.

Du moment que les sorts, attaques, vie ... sont différents, tu auras TOUJOURS des inégalités, tu veux avoir le truc parfait, = les echec, meme pieces pour tout le monde, c'est la que tu verras le meilleur au monde.
Mais je pense pas que le jeu interesse beaucoup de monde si tous les perso sont identiques à tout le monde. Si ?

Et n'oubliez pas un truc, les metas qui nous/vous que les créons en jouant, rien n'oblige personne de jouer le meta caca ? j'ai vu personne avec un couteau sous la gorge encore.
Regarde njfan, il joue ce qu'il veut s'en s'occuper des autres.

zesteph a écrit:

Tu peux pas dire ca.
Prend le meilleur joker du monde, il a un super cheval, et demain donne lui un ane, tu crois qu'il va gagner les courses? non je crois pas.
Et pourtant on peut pas dire qu'il est nul.
toutes les teams et compos sont differentes, certains sont juste la pour avoir une belle collection.

Tu ne m'as pas compris, on ne parle pas de puissance mais de la part d'aléatoire dans le combat. Dès lors qu'on a une bonne vision d'ensemble du jeu, une team qu'on ne connait pas ne laisse pas une part plus grande à l'aléatoire qu'une team qu'on connait. A l'erreur oui (et c'est ce qu'il faut apprendre à dépasser), mais pas à l'aléatoire (importance des jets de dés).

Citation :

Bon, mettons au point une chose (que je répète souvent) : il n'y a pas de bon joueur à krosmaster, il n'y a que des mauvais, c'est juste que certains le sont moins que d'autres ^^. Le joueur parfait c'est le joueur qui connait tous les match-ups de toutes les teams. Un bon joueur c'est un mec qui tend à ça. Le mec qui connait les match-ups d'une team, même s'il les connait tous, n'a pas forcément tout compris au jeu, il a juste une zone de confort dans laquelle il se débrouille.

C'est là ou nos avis divergent alors. Dans les jeux de combats, tu travaille pas tout les perso, tu en travaille un jusqu'a en tirer la quintessence. Dans un jeu de stratégie, tu bosse une seule race, et tu connait les différents matchs up. Entendre "Bon, les Orcs sont trop pété à Warcraft 3, on les ban trois mois, les joueurs Orcs vous aviez qu'a taffer autre chose, faut savoir être polyvalent" serait aberrant.
Et c'est pas moins bien de savoir très bien jouer un truc que moyennement jouer plein de trucs. L'adaptation c'est une chose, mais parfaire son jeu en est une autre.

Citation :

Comment tu en viens de "je joue une équipe que je connais peu" à "tous mes persos sont des quentin flush en puissance"? Je vois pas le lien de cause à effet. Si un mec se met à jouer comme un nul dès qu'il joue une autre team que la sienne... bah c'est qu'il est nul!

Parce que quand tu connais pas quelques chose, même si tu t'adapte, y'a des dechets. Comment tu peux prévoir le tour adverse, ton prochain tour, le prochain tour adversaire et ton prochain prochain tour. Si tu n'as pas une connaissance parfaite du match up, tu peux te faire surprendre.
Tu baisse le niveau des parties vers le bas. Du coup, on se retrouve sur des matchs tel que je vois tellement souvent "Ah, s'il avait pas fait full crit 2 fois de suite, j'aurais pas perdu". NON ! Si l'adversaire à la possibilité de t'attaquer, tu as pris le risque de pouvoir perdre !
Après, c'est peut être la vision que j'ai de ma team (dont la stratégie consiste à éviter l'affrontement, sauf quand même avec 0 critique sur 10 dé on tue, et éviter l'achat de RD non visible).
Après, comme tu le dis, quand le niveau évoluera, peut être que ces choses disparaitront.

Citation :

Non. Mais si demain on pose certaines contraintes et que tu n'y vois pas d'autre solution que goultard, c'est que goultard se doit de faire parti de ton bagage krosmaster, et que tu te dois de le maîtriser un minimum. De toute façon "je connais pas le match-up", c'est une excuse de sac ^^.

Mouais. C'est triste si c'est ça. Goultard doit déjà faire parti de mon bagage krosmaster normalement, surtout durant la période pré merka. J'ai fait le choix que non, je ne voulais pas céder à la facilité, et j'ai choisit ma propre voie. Si c'est la meta qui me dicte ce que je dois jouer, on va tous se retrouver à jouer des clones. Si c'est ça être le meilleur joueur, j'éviterai.

Je prefère bien mieux un jeu où je peux développer ma team, la travailler intensément, acquérir de l'experience avec, faire évoluer mon style de jeu, plutot qu'un jeu ou tout les deux mois je dois changer de team, devant prendre des trucs qui tiennent la méta car j'ai pas le temps de développer des team originales en contre méta. Si le meilleur joueur a tes yeux, c'est le joueur qui trouve la meilleur team méta et sait la jouer d'emblée, j'y adhère pas.

Quand je parle d'inégalité, je parle d'inégalité en terme de connaissance :
Tu ban goultard (exemple) pour permettre à Rémington de revenir dans la méta. Mais, de fait, tu donne un avantage en terme de connaissance aux joueurs Merkator et aux Nox. Alors que les joueurs goultards doivent faire un effort d'évolution (logique), les joueurs autre sont encore dans leur zone de confort. D'ou la sensation de se faire bananer, et de voir son travail dévalorisé comparé aux autres.

Quand tu introduit une nouveauté, personne n'est lésé. Quand tu supprime quelque chose, tu lèse forcément.
Après, moi je serai pas contre un changement de la méta actuelle, si elle lasse. Mais un changement par la nouveauté. Le but étant d'améliorer et adapter ses connaissances. Pas d'en supprimer. Et pas un changement par mois. L'adaptation c'est une très bonne chose, mais ca doit pas être le seul critère.

Citation :

Regarde njfan, il joue ce qu'il veut s'en s'occuper des autres.

Tout pareil. Enfin, pire, je me fais un point d'honneur à ne pas jouer ce que les autres jouent. C'est surement à cause de ça que je ne serai jamais un bon joueur selon la définition de Caelir.

Citation :

j'ai l'impression que rendre le challenge obligatoire est malheureusement la seule solution.

Toujours l'obligation.
L'option challenge est déjà implanté dans AWER en fait. Imaginons, qu'on veuille en faire a KMA.

Tu dis, au début du tournoi "Les lots de tournoi sont les 8 bombes, et les lots de challenges sont les Nox". Et voilà.

L'idée des challenges est super, il faudrait remonter ça, Dewit si tu nous lis. Et il faut les intégrer online pour le gain de Kroz, qu'il soit subordonné à l'accomplissement de challenge. D'ailleurs en ligne ils peuvent changer souvent, ça serait cool.

Le problème de votre opposition à Wendigo et Caelir c'est qu'on dirait que vous parlez soit des joueurs compét, soit des casus, mais entre ces deux joueurs il y en a d'autres. Il y a des joueurs pile entre les deux, qui aiment la compét mais avec du fun etc.

Wendigo, ce qui me pose problème avec ta vision du jeu, c'est qu'elle est complètement élitiste, surtout dans la méta actuelle. Vous êtes 10 à vous amusez à réussir à contrer la méta, donc on ne doit pas en changer. Acceptez que les autres veuillent s'amuser, et qu'actuellement ils ne s'amusent pas. Acceptez juste ça, car ce n'est pas une invention, mais le ressenti d'un grand nombre de joueurs. A partir de là il faut agir, et arrête avec la suppression d'éléments de jeu. On peut très bien en ajouter sans sortir de figurine. C'est exactement ce que je propose dans mon dernier message qui propose une thèmatique "précious RD", dans laquelle chaque personnage ne peut activer qu'une RD par tour (idée de Huun) qui est très bonne. Il s'agit d'une modification qui permet toujours de jouer tout ce que tu veut, sauf que tu vas devoir changer un peu ta manière de jouer, et avec simplement ce changement des figurines peuvent sortir du lot par rapport à d'autres.

Actuellement, on a un gros problème avec les RDs, elles permettent à des figurines conçues avec des contraintes de gamedesign de totalement s'affranchir de cela. Merka est un rouleau compresseur qui tank, il doit tuer sur le long terme, actuellement il sort 3-4 rd et il burst n'importe qui ou presque. Goultard est un personnage qui frappe au corps à corps et à mi-distance, et régulièrement il vous sort un style crâ et vous démonte de l'autre bout de la map, pas logique.

Si une figurine a été équilibrée avec certaines contraintes, les Rds permettent de s'affranchir de ces contraintes et d'en faire des figurines déséquilibrées. Et les idées sont nombreuses sans toucher aux autorisations de figurines.

On peut donc trouver des thématiques de jeu par ajout ou modification de règles de jeu, sans rien toucher au figurine, tu pourra toujours jouer ton Comte. Et cela est parfaitement possible.

VoD a écrit:

Actuellement, on a un gros problème avec les RDs, elles permettent à des figurines conçues avec des contraintes de gamedesign de totalement s'affranchir de cela. Merka est un rouleau compresseur qui tank, il doit tuer sur le long terme, actuellement il sort 3-4 rd et il burst n'importe qui ou presque. Goultard est un personnage qui frappe au corps à corps et à mi-distance, et régulièrement il vous sort un style crâ et vous démonte de l'autre bout de la map, pas logique.

Si une figurine a été équilibrée avec certaines contraintes, les Rds permettent de s'affranchir de ces contraintes et d'en faire des figurines déséquilibrées. Et les idées sont nombreuses sans toucher aux autorisations de figurines.

Les RD sont au départ une vraie bonne idée de gameplay et de renouvellement du jeu. Dans un match sans papa ou tout lvl qui en abuse (Makum +1PA par exemple), elles apportent un bon plus : à qui coller cette arme, à qui mettre le blocage parfait, à qui mettre ce boost sachant que j'ai deux kros éligibles etc....

Pour le jeu "fun", elles sont terriblement efficaces et intellectuellement intéressantes.

Ce qui casse tout, c'est l'usage compétitif que l'on en fait et l'effet démultiplicateur sur certains Kros (dont certains n'en ont même pas besoin à la base comme on l'a évoqué plein de fois).

Etre obligé d'anti RD la popo ou le style feca (quand le joueur ne la topdeck pas) est d'un intérêt que je trouve médiocre, mais je suis bien obligé de le faire parfois avec mon équipe de bras cassés. Combien de fois on perd une partie parce qu'on achète une RD visible qui découvre un truc immonde pour l'adversaire ? Et encore, ce ne serait pas dramatique si l'adversaire ne pouvait en faire une surexploitation qui kill le match.

Et il n'y a pas de skill la dedans (sauf à ne pas voir que telle ou telle RD doit être achetée ou anti-achetée)

Hier, je joue mon équipe de naze (pas de lvl 6, pas de makum, pas de kéké, même pas tiers 2 selon la liste de Brainu, probablement même pas tiers 3 d'ailleurs ^^) contre un top 100 Merka, le gars y va confiant et il n'a pas de RD transcendantales, fait une erreur de move et perd (puis m'insulte agacé de perdre contre un "noob" selon ses propres paroles mais ça c'est un autre problème, il faut dire que ma team fait effectivement très noob ^^). Si le gars tope une bonne RD, je perds systématiquement, sinon, j'ai une toute petite chance...

Sur cet exemple, et pour rebondir sur la discussion Wendigo/Caelir : suis-je un mauvais joueur parce que je me challenge avec des teams noobesques, parce que je déteste jouer ce que tout le monde joue déjà, parce que je change régulièrement de team (y compris en tournoi IRL, je crois n'être jamais venu avec deux fois la même compo ou en tout cas très rarement), parce que je n'étudie pas à fond les match up, parce que je ne joue que les Kros que j'aime ? Possible.

Ecajones a écrit:

fait une erreur de move et perd (puis m'insulte agacé de perdre contre un "noob" selon ses propres paroles mais ça c'est un autre problème, il faut dire que ma team fait effectivement très noob

j'aime   

jabberwock a écrit:

Ecajones a écrit:

fait une erreur de move et perd (puis m'insulte agacé de perdre contre un "noob" selon ses propres paroles mais ça c'est un autre problème, il faut dire que ma team fait effectivement très noob

j'aime   

Atta, c'est pas le pire ^^

Je lui réponds que je suis pas si noob que ça, "en vrai"

Il me répond "à d'autres, c'est une excuse bidon, t'es un qu'un noob, assume. Sans mon erreur de move tu perdais"

C'est fort non ^^

Et je passe sur le fdp joyeux auquel j'ai fait ma réponse habituelle "moi aussi je t'aime"   

"Sans mon erreur, tu perdais".

J'aime le raisonnement intellectuel Generalement, on gagne souvent a cause d'une erreur adverse !
Il avait qu'a pas etre mauvais tiens ! Bien vu Eca

Ecajones a écrit:

Et je passe sur le fdp joyeux auquel j'ai fait ma réponse habituelle "moi aussi je t'aime"   

Hey ! Je fais la même ! .. bizarrement ça les met encore plus en colère :/ l'amour à sens unique c'est dur ..

Personnellement je suis d'accord, le problème vient d'un déséquilibrage des RDs, et non des personnages. Sérieusement il y a des bonnes blagues des fois, certaines RDs à 3 et à 6 devrait sauter une catégorie, par exemple le style iop, feca, etc.
Et certaines à 6 et à 12 devraient en descendre .. genre le marteau et les invocs

Le fait que les RDs soient trop facilement accessibles rend le jeu moins stratégique qu'il ne le devrait je trouve, en gros maintenant le but du jeu c'est de farmer les kamas, acheté un max de RDs (même en face caché ça marche pour les gros durs), et d'envoyé la sauce à coup de turbo papa.

t inquite, derriere un ecran, c'est facile d'insulté, critiquer.
Cette meme personne ou enfant, aurait rien dit en IRL et aurait juste dis GG

mouhahaha...

partie contre un mec que je vois beugler "achette goultard" 42x il y a une semaine, et "achette merka" depuis deux jour (a mon "arrette de chercher des perso cheaté", il répond "oui mais je gagne trop avec goultard, et les autres sont useless)

Bref, je lance mon match.

-jabb- : merka ou goultard
appppppaw : merka
appppppaw : et toi?
-jabb- : aucun, pas de lvl 6 dans ma liste

***il voit ma liste*** (sachant qu'il joue merka luk coa coa quentin daie)
-appppppaw : facile
-jabb- : facile?

*** j'avance mes troupes ***
-appppppaw : tu te suicices?

***la partie avance, je lui lamine la geule (perd juste yugo), avant la perte de son dernier GG il deco ***


appppppaw : .
appppppaw : .
appppppaw : .
appppppaw s'est déconnecté. Il dispose de deux minutes pour se reconnecter avant de perdre le match par abandon.
appppppaw s'est reconnecté.
Ruel Stroud lance Pelle Fantôme (Critique �)
Quentin Flush : -2 PV �
Ruel Stroud lance Pelle Fantôme (Critique �)
Quentin Flush : -1 PV �
Quentin Flush est KO
Ruel Stroud perd Esquive (Vieux de la Vieille)
Ruel Stroud perd Armure (Vieux de la Vieille)
-jabb- vole 1 GG �
Victoire ! Tu as battu appppppaw.
à appppppaw : tu abandonnes comme ca???
de appppppaw : j'y vois riens
à appppppaw : je croyais que c'etait "facile"
de appppppaw : j'ai une co de merde
à appppppaw : ah ok...
de appppppaw : avec une meilleur connex tu gagne pas ..
-jabb- : pkoi?
à appppppaw : pkoi XD
de appppppaw : psk je suis imbatable ?
à appppppaw : la preuve que non, et sans perso cheaté moi... mes stats sont sans goultard ni merka

(au passage ses stats : 121 V 48D tout ca avec merka et gougou... pour un imbattable...)

Rogan a écrit:

Ecajones a écrit:

Et je passe sur le fdp joyeux auquel j'ai fait ma réponse habituelle "moi aussi je t'aime"   

Hey ! Je fais la même ! .. bizarrement ça les met encore plus en colère :/ l'amour à sens unique c'est dur ..

Personnellement je suis d'accord, le problème vient d'un déséquilibrage des RDs, et non des personnages. Sérieusement il y a des bonnes blagues des fois, certaines RDs à 3 et à 6 devrait sauter une catégorie, par exemple le style iop, feca, etc.
Et certaines à 6 et à 12 devraient en descendre .. genre le marteau et les invocs

Cool, je suis pas le seul adepte de cette phrase, quand on sera plusieurs centaines, le monde (heu en tout cas le online) sera meilleur   

Je crois quand même que certains perso auraient bien besoin d'un petit toilettage, je trouve que rési est too much avec krobalèze, que les soins intégrés, c'est le mal, souvent, que certaines portées devraient être lockées, et plein d'autres petits détails, comme une bombe à eau qui roxxe vraiment et un Bad à 4 PM plus un tir à 5 de portée, entre autre chose ^^

@ Jabb : on me dit aussi régulièrement "achète Goultard" ou "change d'équipe" ^^
J'ai même eu un gonze (un joueur merka) qui me demandait où j'avais eu ces figs (encore une compo à la noix que j'avais du monter). Je lui ai dit que je les avais achetées "en vrai" en blindbox
Il me répond 'tu t'es fait niqué mec"  

Nouveau pavé, bonne digestion ^^

Wendigo a écrit:

C'est là ou nos avis divergent alors. Dans les jeux de combats, tu travaille pas tout les perso, tu en travaille un jusqu'a en tirer la quintessence. Dans un jeu de stratégie, tu bosse une seule race, et tu connait les différents matchs up. Entendre "Bon, les Orcs sont trop pété à Warcraft 3, on les ban trois mois, les joueurs Orcs vous aviez qu'a taffer autre chose, faut savoir être polyvalent" serait aberrant.
Et c'est pas moins bien de savoir très bien jouer un truc que moyennement jouer plein de trucs. L'adaptation c'est une chose, mais parfaire son jeu en est une autre.

2 comparaisons inappropriées.
Je ne connais pas assez les jeux de combats pour bien en parler, j'espère ne pas dire de bêtise. Mais il me semble que dans ces jeux les joueurs vont plus confronter la capacité à lire le jeu adverse (car l’exécution des coups est simultanée) pour trouver la réaction appropriée dans notre toolbox (d'ailleurs ça peut impliquer de changer de perso entre 2 matchs, donc d'en maitriser plusieurs). En ça les jeux de combats sont des jeux de bluff, en plus des réflexes. On ne peut pas en dire autant de krosmaster, qui n'est pas un jeu à information complète mais s'en rapproche beaucoup. Il y a une grosse différence entre lire le prochain coup adverse dans un jeu de baston et juste lire la RD cachée sur le kros adverse, et on est beaucoup plus proche d'un jeu comme les échecs.
D'ailleurs une des critiques faites aux échecs est qu'aujourd'hui le jeu a été exploré et consiste plus à réciter des séquences apprises par coeur alors qu'on attend une vraie capacité d'adaptation stratégique dans ce type de jeu (c'est pas de moi). C'est pour ça que certains mecs inventent des trucs comme "chess 2 : the sequel" qui casse les codes et détruit les siècles d'expérience de l'humanité sur ce jeu.
WC3 est encore un autre problème. Mais la richesse de jeu d'une team à KMA est bien inférieure à celle d'une race à W3. De plus il n'y a pas de problème d'équilibrage à W3, si bien que chaque joueur peut jouer le style de son choix tout en étant compétitif, ce qui est impossible à krosmaster, où certaines mécaniques sont inutilisées en compétitif.

Wendigo a écrit:

Parce que quand tu connais pas quelques chose, même si tu t'adapte, y'a des dechets. Comment tu peux prévoir le tour adverse, ton prochain tour, le prochain tour adversaire et ton prochain prochain tour. Si tu n'as pas une connaissance parfaite du match up, tu peux te faire surprendre.
Tu baisse le niveau des parties vers le bas. Du coup, on se retrouve sur des matchs tel que je vois tellement souvent "Ah, s'il avait pas fait full crit 2 fois de suite, j'aurais pas perdu". NON ! Si l'adversaire à la possibilité de t'attaquer, tu as pris le risque de pouvoir perdre !
Après, c'est peut être la vision que j'ai de ma team (dont la stratégie consiste à éviter l'affrontement, sauf quand même avec 0 critique sur 10 dé on tue, et éviter l'achat de RD non visible).
Après, comme tu le dis, quand le niveau évoluera, peut être que ces choses disparaitront.

Je pense effectivement que ça vient de ta team. Ce n'est pas diminuer le niveau de jeu, c'est mettre les joueurs face à leurs faiblesses pour les amener à progresser.

Wendigo a écrit:

Mouais. C'est triste si c'est ça. Goultard doit déjà faire parti de mon bagage krosmaster normalement, surtout durant la période pré merka. J'ai fait le choix que non, je ne voulais pas céder à la facilité, et j'ai choisit ma propre voie. Si c'est la meta qui me dicte ce que je dois jouer, on va tous se retrouver à jouer des clones. Si c'est ça être le meilleur joueur, j'éviterai.

Si les règles du moment t'amènent à jouer goultard, c'est que c'est que c'est TON style de jeu dans ce meta, car tu n'as rien trouvé d'autre qui corresponde à ton style. Car après tout, tu as bien réussi à échapper aux équipes dominantes dans le meta actuel et à devenir un outsider, pourquoi tu n'y arriverais pas dans un autre? Parce que ton style de jeu ne serait pas adapté à ce meta et ne te permettrait pas d'échapper cette solution. Et là tu as mis le doigt sur ce qui dérange la plupart des gens aujourd'hui : leur style de jeu ne leur permet pas d'être des outsiders dans le meta actuel. Pourtant certains ont compris KMA, ou du moins certaines mécaniques ou certains persos, car KMA c'est loin d'être juste le meta compétitif actuel.

Wendigo a écrit:

Je prefère bien mieux un jeu où je peux développer ma team, la travailler intensément, acquérir de l'experience avec, faire évoluer mon style de jeu, plutot qu'un jeu ou tout les deux mois je dois changer de team, devant prendre des trucs qui tiennent la méta car j'ai pas le temps de développer des team originales en contre méta. Si le meilleur joueur a tes yeux, c'est le joueur qui trouve la meilleur team méta et sait la jouer d'emblée, j'y adhère pas.

Dixit le mec qui a organisé le tournoi BP ... Je ne comprends pas du tout ta position, car le tournoi BP c'est exactement ça, et pourtant il a des velléités compétitives puisqu'il invite les supposées grosses teams de toute la France. La logique est la même. Et tu vois bien que le format est intéressant puisque je suis sur que vous tryhardez dessus. Et je serais étonné que tu ne joues pas harebourg à ce tournoi, mais pas avec le même socle de lvl1 que d'habitude. Ca te sort un peu des sentiers battus, et pourtant ça sera intéressant, riche, et ça méritera probablement d'y revenir!

Wendigo a écrit:

Quand je parle d'inégalité, je parle d'inégalité en terme de connaissance :
Tu ban goultard (exemple) pour permettre à Rémington de revenir dans la méta. Mais, de fait, tu donne un avantage en terme de connaissance aux joueurs Merkator et aux Nox. Alors que les joueurs goultards doivent faire un effort d'évolution (logique), les joueurs autre sont encore dans leur zone de confort. D'ou la sensation de se faire bananer, et de voir son travail dévalorisé comparé aux autres.

Le but des meta évolutifs est de bananer les forts, oui. Si on prétend être fort il faut le montrer avec régularité. Et arrête de parler de ban, on arrête pas de te dire qu'il ne s'agit pas de ça.

Wendigo a écrit:

Quand tu introduit une nouveauté, personne n'est lésé. Quand tu supprime quelque chose, tu lèse forcément.

Rien de plus faux. Tu ajoutes une règle "les persos ne peuvent pas révéler plus d'une RD par tour, tu lèses goultard, merka, slip, globule, roi bouf... Pourtant c'est nouveau et ça file un coup de frais au meta!

Wendigo a écrit:

Après, moi je serai pas contre un changement de la méta actuelle, si elle lasse. Mais un changement par la nouveauté. Le but étant d'améliorer et adapter ses connaissances. Pas d'en supprimer. Et pas un changement par mois. L'adaptation c'est une très bonne chose, mais ca doit pas être le seul critère.

Tu caricatures, retirer des choses c'est amener vers des alternatives. Comme on l'a déjà dit, retirer goultard, c'est rajouter remi. Alors oui, remi n'est pas interdit, pas plus qu'il n'est question d'interdire goultard. Mais si on l'affaiblit, on renforce remi, et donc on ajoute une nouveauté dans le meta. Il y aura toujours des frustrés et des heureux mais au moins ça ne sera pas toujours les mêmes.

Wendigo a écrit:

Citation :

Regarde njfan, il joue ce qu'il veut s'en s'occuper des autres.

Tout pareil. Enfin, pire, je me fais un point d'honneur à ne pas jouer ce que les autres jouent. C'est surement à cause de ça que je ne serai jamais un bon joueur selon la définition de Caelir.

Tout pareil aussi. Je ne crois pas avoir déjà avoir joué Goultard ou Merka en tournoi, Nox juste au CDF avec captain, alors vous n'allez pas me faire la leçon sur l'originalité. Vous remarquerez que je ne dis rien sur l'ennui ressenti online (je ne joue pas online), ou sur ce qui gagne ou pas. Je vois simplement des joueurs dire "je m'ennuie", et on ne peut pas leur dire "c'est faux, tu ne t'ennuies pas". Des joueurs sont obligés de faire un choix entre compétitivité et amusement, c'est qu'il y a un problème dans le meta actuel, car normalement ce ne sont pas des choses antithétiques. C'est pour ça que je soutiens la proposition de Vod, et que j'essaie de vous expliquer qu'elle n'oblige pas à faire un choix entre l'un et l'autre.

Wendigo a écrit:

Toujours l'obligation.
L'option challenge est déjà implanté dans AWER en fait. Imaginons, qu'on veuille en faire a KMA.

Tu dis, au début du tournoi "Les lots de tournoi sont les 8 bombes, et les lots de challenges sont les Nox". Et voilà.

Je vois plein d'inconvénients :
- Si tu fais ça c'est semaine 1 : tout le monde joue le jeu, semaine 2 tout le monde se fout du challenge. Pour développer un meta c'est raté.
- Ça désavantage ceux qui jouent le moins : tu n'as pas encore telle dot parce que tu joues peu ou tu débutes? Bah tu vas avoir une contrainte en plus que les joueurs plus expérimentés! Bienvenue dans la communauté!
- Ça renforce encore la part d'aléatoire, celui qui fait un parcours dans lequel il ne rencontre que des gens qui jouent le jeu n'a pas les mêmes chances de gagner que quelqu'un qui fait un parcours sans en rencontrer.
- Ça ne suppose que des contraintes de build fortes (genre ne jouer que des persos filles), impossible de mettre des contraintes molles (genre interdiction de révéler plus d'une RD par tour), alors que c'est les plus intéressantes.

Ecajones a écrit:

Hier, je joue mon équipe de naze (pas de lvl 6, pas de makum, pas de kéké, même pas tiers 2 selon la liste de Brainu, probablement même pas tiers 3 d'ailleurs ^^) contre un top 100 Merka, le gars y va confiant et il n'a pas de RD transcendantales, fait une erreur de move et perd (puis m'insulte agacé de perdre contre un "noob" selon ses propres paroles mais ça c'est un autre problème, il faut dire que ma team fait effectivement très noob ^^). Si le gars tope une bonne RD, je perds systématiquement, sinon, j'ai une toute petite chance...

Sur cet exemple, et pour rebondir sur la discussion Wendigo/Caelir : suis-je un mauvais joueur parce que je me challenge avec des teams noobesques, parce que je déteste jouer ce que tout le monde joue déjà, parce que je change régulièrement de team (y compris en tournoi IRL, je crois n'être jamais venu avec deux fois la même compo ou en tout cas très rarement), parce que je n'étudie pas à fond les match up, parce que je ne joue que les Kros que j'aime ? Possible.

Au contraire, tu es un bon joueur et tu comprends une grande partie des mécaniques du jeu. Je suppose qu'avec ta compo actuelle tu ne perds pas trop, mais que tu ne dois pas avoir un ratio exceptionnel, contrairement à ton adversaire qui n'a rien compris mais qui a peut-être un meilleur ratio que toi. Le but de la proposition est de faire en sorte qu'un mec comme toi qui as vraiment pigé le jeu ait les résultats qui vont avec.

Ecajones a écrit:

@ Jabb : on me dit aussi régulièrement "achète Goultard" ou "change d'équipe" ^^
J'ai même eu un gonze (un joueur merka) qui me demandait où j'avais eu ces figs (encore une compo à la noix que j'avais du monter). Je lui ai dit que je les avais achetées "en vrai" en blindbox
Il me répond 'tu t'es fait niqué mec"  

la c'est lui qui cherchait a acheter goultard, puis merka...

jabberwock a écrit:

la c'est lui qui cherchait a acheter goultard, puis merka...

Ah mince, j'ai lu de travers ^^

Mais tu vas bientôt entrer dans le monde merveilleux du top 300 à ce rythme   

@ Caelir : merci pour le "bon joueur", ça fait plaisir   
Effectivement je ne perds pas trop avec ma team toute pourrite, je fais des séries de 3 à 5 jusqu'à 8 avec (mon record), mais comme je perds de temps en temps contre un merka/gou débutant, je stagne en point et au classement, ce qui n'est pas très grave en soi d'ailleurs.
Je suis revenu à mes propres fondamentaux KMA et en particulier à la partie bluff du jeu (et donc une équipe faite pour, avec une touche anti méta quand même), c'est la seule façon que je trouvée de m'amuser encore un peu online, et accessoirement de pousser à la faute ^^

bas je suis descendu un peu (560 grosso modo) suite au serveur qui a décidé de me faire passer dans merka (et tacler) plutôt que de l'eviter (meme nombre de case et tout)... du coup je tue pas merka et me fait allumer...

Citation :

D'ailleurs une des critiques faites aux échecs est qu'aujourd'hui le jeu a été exploré et consiste plus à réciter des séquences apprises par coeur alors qu'on attend une vraie capacité d'adaptation stratégique dans ce type de jeu (c'est pas de moi). C'est pour ça que certains mecs inventent des trucs comme "chess 2 : the sequel" qui casse les codes et détruit les siècles d'expérience de l'humanité sur ce jeu.

Vrai, même si y'a pas de notion de match up.

Citation :

WC3 est encore un autre problème. Mais la richesse de jeu d'une team à KMA est bien inférieure à celle d'une race à W3. De plus il n'y a pas de problème d'équilibrage à W3, si bien que chaque joueur peut jouer le style de son choix tout en étant compétitif, ce qui est impossible à krosmaster, où certaines mécaniques sont inutilisées en compétitif.

Y'a des soucis d'équilibrage a WC3. Les joueurs undead ont rarement percé en compétition. Soit disant qu'équilibrer un jeu a 4 race c'est impossible, et que c'est pour ca que SC1 était mieux équilibré.
Mais de la même façon, chaque race à des unités très très rarement sorties, car elles sont pas adaptées ou inefficaces.

Citation :

Et là tu as mis le doigt sur ce qui dérange la plupart des gens aujourd'hui : leur style de jeu ne leur permet pas d'être des outsiders dans le meta actuel. Pourtant certains ont compris KMA, ou du moins certaines mécaniques ou certains persos, car KMA c'est loin d'être juste le meta compétitif actuel.

Là tu as raison. Si j'avais été obligé de jouer les cadors pour gagner, qui ne me correspondent pas, j'aurais peut être pas accroché au jeu.

Citation :

Dixit le mec qui a organisé le tournoi BP ... Je ne comprends pas du tout ta position, car le tournoi BP c'est exactement ça, et pourtant il a des velléités compétitives puisqu'il invite les supposées grosses teams de toute la France. La logique est la même. Et tu vois bien que le format est intéressant puisque je suis sur que vous tryhardez dessus. Et je serais étonné que tu ne joues pas harebourg à ce tournoi, mais pas avec le même socle de lvl1 que d'habitude. Ca te sort un peu des sentiers battus, et pourtant ça sera intéressant, riche, et ça méritera probablement d'y revenir!

Le tournoi BP a la dimension en équipe qui justifie le métagame. Dans un jeu solo, la métagame, c'est pas un élément de gameplay, alors qu'au tournoi BP, les appariements font que le métagame, s'il est le plus caca du monde, est carrément plus intéressant.
Concernant Harebourg au tournoi BP, je ne spoilerai rien, si ce n'est que ce n'est pas la seule équipe que je travaille. Le principe du BP, étant de ne pas jouer ce qui te fait plaisir, mais ce qui est utile à ton équipe et qui ne grève pas trop les autres joueurs de ton équipe. Et oui c'est bien sûr intéressant et riche de pouvoir travailler dans un autre métagame.

Citation :

Je vois plein d'inconvénients :
- Si tu fais ça c'est semaine 1 : tout le monde joue le jeu, semaine 2 tout le monde se fout du challenge. Pour développer un meta c'est raté.
- Ça désavantage ceux qui jouent le moins : tu n'as pas encore telle dot parce que tu joues peu ou tu débutes? Bah tu vas avoir une contrainte en plus que les joueurs plus expérimentés! Bienvenue dans la communauté!
- Ça renforce encore la part d'aléatoire, celui qui fait un parcours dans lequel il ne rencontre que des gens qui jouent le jeu n'a pas les mêmes chances de gagner que quelqu'un qui fait un parcours sans en rencontrer.
- Ça ne suppose que des contraintes de build fortes (genre ne jouer que des persos filles), impossible de mettre des contraintes molles (genre interdiction de révéler plus d'une RD par tour), alors que c'est les plus intéressantes.

Le challenge et la contrainte c'est pas la même chose. Le challenge, c'est un défi supplémentaire, pas obligatoire. Toi tu veux en faire quelque chose d'obligatoire.
1/ Le but du challenge n'est pas de faire évoluer le métagame, mais d'inciter les joueurs à sortir des choses plus amusantes.
2/ Le joueur qui débute, il sait que quand il va venir, s'il fait le challenge, il aura son lot quoi qu'il arrive. On évite le syndrome de "Je repars avec une carte de loterie, trop nul ce jeu !" décrié plus haut.
3/ D'un autre coté, y'a toujours des gens qui jouent des trucs a la con en tournoi, sauf que là ils sont récompensés et incité. L'aléatoire du parcours, ca restera l'aléatoire du parcours pour moi.
4/ Ben oui, parce que le but c'est pas de changer le gameplay, mais juste de proposer un truc de plus au joueur qui cherche à s'amuser.
Le système que propose Yong existait déjà a TCG et fonctionnait comme ça. Toi tu recherche autre chose.

Avec ton système de contrainte obligatoire, imaginons tu ne ban personne, tu rajoute juste des petites règles, le plus simple à rajouter, que tu fais évoluer tout les 2 mois, pour voir apparaitre un jeu plus équilibré et plus amusant. Moi je dis, pourquoi pas ? Ce que je reproche, c'est de vouloir supprimer des persos (visiblement on s'est mal compris). Maintenant, on pourrait très bien voir arriver des choses comme :

Une RD achetée ce tour ne peut être declenchée qu'au tour d'après.
Et/Ou Pas plus d'une RD activable par tour.
La potion de rappel doit s'utiliser au début du tour du Krosmaster.
L'épée du Juste ne peut être faite qu'une fois par tour.
Le SuperCut coute 2pa.
La portée de Bouffée Vapeur est non modifiable.

Visiblement, Ankama ne veut pas faire évoluer son jeu comme on ferait évoluer un jeu vidéo de pvp (avec des patch notes réguliers modifiant le gameplay). Rien ne pourrait empêcher qu'on le fasse.

jabberwock a écrit:

bas je suis descendu un peu (560 grosso modo) suite au serveur qui a décidé de me faire passer dans merka (et tacler) plutôt que de l'eviter (meme nombre de case et tout)... du coup je tue pas merka et me fait allumer...

Ah oui, faut te méfier de ça. Quand une destination a plusieurs possibilités dont une qui te tacle, il faut que tu fasses ton déplacement case par case pour être sur de prendre le chemin safe. il ne faut surtout pas cliquer directement sur la case de destination en cas de doute.

J'adhère à 100%, Wendigo, au principe de patchs réguliers qu'on voit online, appliqués au jeu IRL. le jeu d'escarmouche "Eden" le fait, en proposant sur son site les profils modifiés (environ 1 fois par an). C'est compliqué à faire sur un JCC mais bien plus simple sur un jeu de figs, même si c'est pas idéal vu que tout le monde ne surfe pas pour avoir l'info. Et je pense que certains vont braire si le pack de cartes corrigées envisagé sort vraiment, sans compter qqes problèmes inévitables en tournoi de gens non informés. Le problème s'accroit avec la taille de la communauté.

Un jeu de fig IRL manque clairement de souplesse vis à vis des problèmes d'équilibres, c'est pourquoi il faut trouver à agir par d'autres biais en attendant des nouvelles maps, nouvelles figs, nouvelles RD. Au sujet des pbls d'équilibres, je tiens à préciser que je ne critique pas les concepteurs, il est à mon sens impossible pour 10 cerveaux d'imaginer ce que 500 cerveaux vont faire avec les profils.

Je suis prêt à tester IRL directement en tournoi, toutes propositions sur le RD ou autre, que cela compte au classement ou pas, avec grand plaisir.

Ecajones a écrit:

jabberwock a écrit:

bas je suis descendu un peu (560 grosso modo) suite au serveur qui a décidé de me faire passer dans merka (et tacler) plutôt que de l'eviter (meme nombre de case et tout)... du coup je tue pas merka et me fait allumer...

Ah oui, faut te méfier de ça. Quand une destination a plusieurs possibilités dont une qui te tacle, il faut que tu fasses ton déplacement case par case pour être sur de prendre le chemin safe. il ne faut surtout pas cliquer directement sur la case de destination en cas de doute.

je l'ai appris a mes dépends... l'IA est mal foutue...

On s'était mal compris en effet, au final on tombe plutôt d'accord.

Le seul truc sur lequel je voudrais revenir c'est l'idée du challenge. Actuellement il y a déjà des lots pour tous, et Ankama ne pourra pas en rajouter sans augmenter les PAF. Donc tout ce qui peut se passer c'est que l'obtention des lots qui sont actuellement gagnés d'office sera conditionnée par la réalisation du challenge. Ça désavantage les débutants et les casual gamers : si on n'a pas les figurines nécessaires pour réaliser le challenge, on repart sans rien, ce qui n'était pas le cas avant. Si un casual arrive la 2e semaine, tous les gros joueurs ont déjà la dotation, ils jouent ce qu'ils veulent, alors que lui va se taper une contrainte en plus. Et le fait que certains jouent déjà des teams à la con n'y change rien : le challenge c'est de jouer un roublard, si j'ai envie de jouer zobal et que j'ai déjà la dot, je joue zobal. Après tout y'a bidule qui sort la shrek, je vais pas m'emmerder si tout le monde ne joue pas le jeu.

En soit la formule est sympa, c'est d'ailleurs ce qu'on avait fait pour le tournoi BB, et ça avait bien marché parce que c'était un tournoi qui se revendiquait fun et que les gens étaient là pour ça, mais c'est pas toujours le cas.
Actuellement quand on dit juste "allez on joue des teams fun" ça ne suffit pas, si y'a un mec qui se pointe avec une team zobal alors que l'autre a juste remplacé une coa par une liane dans sa team metagamée habituelle (trop fun non?), tout le monde s'ennuie car l'écart d'efficacité entre les teams est trop grand. C'est pour ça que maintenant ce qui se fait presque tout le temps dans les TL c'est qu'on fixe une règle arbitrairement, genre "pas de niveau 6". Ça fixe un cadre dans lequel tout le monde sait qu'il peut aller à fond sans risquer le grand écart avec les autres, mais quand même rechercher l'optimisation et l'efficacité qui sont des ressorts du plaisir de jeu. Soit tout le monde est ok mais il y a peut-être des déçus qui n'osent pas le dire, soit quelqu'un dit non (et ça arrive). Et dans ce cas il se passe toujours la même chose : on sort tous les teams optimisées.
C'est là le problème : pour éviter l'écart de puissance entre les teams qui crée l'ennui, il faut des contraintes communes à tous les joueurs. Avec le système de challenge si un seul joueur a envie de dire non, c'est non pour tout le monde, et c'est nul.

Typiquement ce qui me plait pas le "On évite les niveau 6 ?" au début de tournoi, ou imposé. Parce que en TL a la cool, je le sors dans le but de faire des mooves amusants, des placements, des essais de RD rigolo. Si j'ai pas mon lvl 6, je m'ennuie ferme. J'aime justement venir en TL pour m'entrainer, car le online ne le me permet pas (ordre des invoc impossible à gérer). J'aime gagner sur des truc comme oscillation, double posage de granduk, triple hibougie pour lancer un lvl 3 entre deux tofu, et voir ma reine le OT. Mon amusement il est là. Il est pas à jouer des perso tout mou qui bougent de 3 et où on se fait chier. Y'a ptet que les trucs à base de Yugo/Anna/Roi Bouftou qui m'amusent. Mais bon, si c'est pour me prendre des Makum de l'ennui, non merci.

Donc, soit j'arrive en TL et je suis un enculé car je sors mon lvl 6, soit je suis, je me fait chier pendant trois parties, et je reviens pas la semaine prochaine. Et a terme, j'arrête KMA car Warmachine m'offrira ma dose de compétition amusante sur les placements combo, certes moins bien que KMA a mes yeux, mais au moins j'ai pas à me soucier de ce que je peux jouer ou pas.

Ca me rappelle les restriction a Warhammer40k cette logique là. J'aimais sortir une armée pas du tout top tier (voir low tier), mais avec des triplette de truc conceptuel, que j'apprenais à maitriser. Resultat, on interdisait les triplette pour prévenir le grobillisme de triple machintroforr. Sauf que du coup, les gens qui jouaient concept et armée a fort thème se retrouvait niqué.

Tu peux aussi très bien partir sur des challenges qui te rapportent un draw supplémentaire à la fin.

Imposer des changements de règles pour réequilibrer, oui. Me prendre des bans dans la tronche, non.

Et me dit pas "Mais on parle pas d'interdire les lvl6 !" tu viens juste de le faire. Y'aurait ça dans mes TL locaux, j'arrêterai d'y aller.

Justement, c'est le genre de chose qui arrive déjà actuellement (peut-être pas chez toi) et ici je dénonce cette situation. Le but de ce topic est de chercher une meilleure solution au problème de l'ennui sans laisser personne sur le coté. Pour ça j'analyse les vertus de la situation actuelle (ça fixe un cadre clair blablabla) pour savoir quelles propriétés sont bonnes à garder (éviter l'écart de niveau tout ça tout ça), et pour expliquer pourquoi une proposition comme le challenge ne me convainc pas.