Bon, on est pas d'accord Faface, et Je peux "contrer" à nouveau tes propos, tu feras de même, etc, et on va y passer notre vie sans qu'aucun de nous fasse de concessions.

Du coup, j'abdique avant, ça va nous faire gagner un temps fou

Jones a écrit:

Du coup, j'abdique avant, ça va nous faire gagner un temps fou

Bah c'est pas un bras de fer. C'est un échange d'arguments. Mine de rien, j'enregistre ce qu'on me dit, je garde ce qui fait sens, je contre-argumente ce qui ne me parle pas et ainsi deux pensées différentes s'enrichissent. On n'arrivera peut-être pas à tomber en accord (même si ça doit être possible, même deux parallèles finissent par se rejoindre à l'infini), mais vu qu'on est deux personnes respectueuse (enfin je suppose ), je pense qu'on aura tous les deux évolué. C'est l'essence même du forum .

Autant, des arguments différents me touchent parfois et je reconnais leur bien fondé, autant là, il n'y a rien qui me titille dans tes arguments. Je ne dis pas qu'ils ne sont pas de valeur hein, mais je suis fondamentalement pas d'accord

J'ai abandonné trop de jeux à cause de la frilosité de l'éditeur à modifier ce qui avait été créé, ou à faire la course à l'armement pour rendre obsolète l'ancien. Là on a un éditeur qui (à priori parce qu'on a pas de confirmation officielle de la chose) tente une nouveauté, qui trouve un compromis entre la ban pur et simple et l'imposition de contraintes supplémentaires de build pour éviter la dérive, présente et à venir.

Et ce d'autant plus que je ne crois pas à la course à l'armement à KMA, ou à l'idée révolutionnaire de profil. Si le jeu n'impose pas plus de contraintes rapidement, il va vite atteindre ses limites.

Dans ce jeu, on n'a pas de contraintes de peuples à respecter, ou de couleur de mana, de type imposé de troupes. On joue tout, dans tous les sens. Ca ne peut pas tenir en l'état. La contrainte du boss est une idée qui permet le développement du jeu à moyen et long terme, elle remplace la couleur de mana ou tout autre idée limitante de build et ça me semble absolument sain et nécessaire.

Vous avez bien résumé les choses et pourtant voici mon ressenti :

C'est de la merde !

En plus concret :

Je pense que une réévaluation de la méta et du jeu organisé, réévaluation en profondeur entends-je, est nécessaire. Mais cela ne doit pas être fait par trois potes et demi qui ont décidé que pour eux la méta était caca et qu'il fallait changer ça. Cela mérite réflexion, communication et professionnalisme.

Pour ce dernier point, malheureusement, nous savons tous qu'Ankama n'est pas le bon exemple. Là encore, on a une bande de pote, qui ont du jour au lendemain réussi un truc et qui depuis ne savent pas gérer grand chose. Leurs déboires financiers, ayant menés à des prises de décisions débiles en sont le parfait exemple : moo-moo, GG, la braderie, Quest etc... Ah quand il faut redresser, il faut redresser....

Bref, ce qui me dérange le plus ici ce n'est pas la bosslist, ce n'est qu'une rustine sur jambe d'emplâtre... C'est surtout le manque de communication, de visibilité et de transparence.

Ankama est une entreprise privée à but commercial. Mais cela ne l'empêche pas d'entretenir des put.. une communauté de joueurs pour entretenir leur navire. Et pour cela, il lui faut gagner la confiance des membres de cette communauté. Tâche qui devient de plus en plus difficile à maintenir. Car soyons francs : on continuera de jouer, on continuera d'acheter mais les jeunes joueurs, eux, perdus, arrêterons de faire de trop gros frais avant de commencer. C'est dur d'initier des nouveaux dans l'ambiance actuelle. Il est temps qu'Ankama donne à son département KMA les moyens d'une politique commerciale efficace. Dewit et Hunn n'ont pas l'ubiquité dans leur package professionnel. Tot ferait bien de se sortir les doigts du cul et admettre qu'il est pas dieu incarné...

Je vais leur proposer mes services en tant que directeur de communication et financier. 15 ans dans les banques à gérer des millions d'euros, ça devrait m'aider non ?

Bref, bosslist ou pas, c'est pas le moment. C'est pas le bon moyen. C'est pas intéressant. Qu'importe qu'on ai un CdF semblable au QT, ça n'emmerde que ceux qui veulent faire les intéressants et jouer en dehors des formats admis. Ou alors, on fait comme des adultes, on fait front et on joue pour s'amuser...

Des builders dans la communauté, y en a max 10 %, les autres joueurs vont chercher leur build sur les forums, sur les streams des stars du jeu (Wendigo, Bonkers, Dakow,...) ou encore copie ce qui a gagné au dernier TL ou QT. Donc là, on va laisser les builder nous sortir quelques teams de tueurs avec les contraintes actuelles, les autres vont suivre et le CdF ressemblera au dernier QT.

Ca ne changera donc rien... Alors à quoi bon prendre le risque de tuer les dernières motivations des joueurs en leur faisant comprendre que les décisions se prennent sans les consulter ou en écoutant l'avis de quelques potes qui se démarquent ?

Je n'arrêterai pas de jouer CN sous prétexte qu'il est boss, j'ai une compo qui utilise pas les autres donc osef mais ça m'emmerde de plus pouvoir le faire online si j'ai envie de tester des trucs...

Ce qui m'emmerde le plus, c'est justement le online. C'est mon terrain de test et je me bats les couilles du ladder. Tu veux faire bouger les choses : tu enlèves le ladder online. Tu appliques des règles de build propre au QT et d'autres propres aux TL. Tu ban quelques perso chiant : Djaul, CN, Merka etc...

Là on aura des teams Katar ou Gein / Hercule. Ou une Ninja sans Djaul et avec Jav à la place de Luk. Voilà le build que vous nous offrez. De la merde sur de la chierie.

Sur ce, je vais aller jouer online car là fuck Ankama.

Je suis sur Lille la semaine prochaine, je vais aller discuter le bout de gras.

Ah oui, la rumeur veut qu'Asmodé ai proposé de distribuer et ils ont refusé car ils sont "trop trop cons".

K.

Edit : je modère mes propos sur la dernière ligne pour ne pas provoquer d'effet boule de neige sur ce qui n'est qu'une conversation en convention.

Même avec l'édit c'est très crû, modère tes propos stp.
voD

Je comprends toujours pas pourquoi c'est forcément à chier alors que quantité de jeux imposent des contraintes de build bien plus drastiques que KMA

Déménager, c'est chiant, et source avérée de dépression, mineure mais dépression quand même.

Bin modifier une demi-couille dans les règles de KMA, ça fait pareil ^^

Mon confort, je m'en tape, j'ai dormi à même le sol par -15 degrés chez jabb, je suis prêt à tout ^^

C'est officiel

http://www.krosmaster.com/fr/actualites/news/443533-carnet-developpeur-boss-list

ca va changer la donne pour le cdf !!!

Perso je trouve ça bien ^^

Jones, +1 à tous tes posts.

Edit: c'est confirmé, ça se passe ici:
source

Les explications:

Dewit a écrit:

Un changement de règle pointe à l’horizon : la Boss list. Dans ce devblog, nous vous expliquons en détail ce changement et les raisons qui nous ont poussées à le mettre en place.  


Salut à tous !

Aujourd’hui, nous sommes venus vous parler d’un changement de règles qui affectera à la fois le jeu organisé de Krosmaster et le jeu en ligne. Il s’agit d’un pas important dans la direction de l’équilibrage et de la diversité de Krosmaster. Nous allons donc vous parler de la Boss list ! Elle se définit comme ce qui suit :


À partir du 5 novembre 2015, certains Krosmasters seront considérés comme possédant le trait « Boss » en plus de tous leurs traits existants, que cela soit lors de la construction d’équipe ou lors de la partie elle-même. Pour rappel, lors de la création d’équipe, un seul Krosmaster possédant le trait Boss est autorisé par équipe. Les Krosmasters affectés sont les suivants :

Kitty Rage
Corbeau Noir
Hercul Eudla
Yugo – Jeune Roi
Thio
Henual
Luk Ylook
Djaul

Maintenant que vous avez pris connaissance de cette nouvelle, vous avez mérité quelques explications sur les raisons qui nous ont poussées à faire ce choix.


Pourquoi une Boss list ?


Tout d’abord, nous tenons à préciser que nous avons pondéré ce changement depuis un long moment. Que cela soit par les retours des joueurs en tournoi ou les statistiques tirées du jeu online, nous avions identifié plusieurs Krosmasters et compositions d’équipes qui nous semblaient problématiques. Toutefois, le ban de ces Krosmasters était une solution aussi subtile qu’un coup de marteau : nous avions besoin d’un nouvel outil pour rectifier la situation, qui soit plus pondéré et plus précis que le ban pur et simple. Nous avons réfléchi à plusieurs options pour résoudre ce problème, qui ont été écartées notamment pour des raisons de complexité.


L’une de nos premières pistes était de bannir des synergies spécifiques : certaines paires de personnages ne pourraient plus être prises ensemble dans une même équipe, par exemple Hercul Eudla et Henual. Le problème, c’est que faire une liste de toutes ces paires de personnages serait fastidieux, complexe à utiliser pour les nouveaux joueurs, et ne ferait rien contre les Krosmasters individuellement puissants. Mais nous avons continué de creuser cette idée de blocage des synergies au rendement trop élevé.

La Boss list fut finalement construite comme une alternative plus souple au ban pur et simple, en utilisant une règle déjà connue des joueurs. Être sur la Boss list ne signifie pas la disparition du Krosmaster : elle empêche seulement de réunir de trop nombreux personnages puissants dans la même équipe. Ces figurines ne sont pas bannies, elles restent entièrement jouables en tournoi, mais toutes les combinaisons d’équipe ne seront plus possible et vous devrez revoir vos compositions après ce changement.


Qu’espérons-nous accomplir avec cette liste ?


Avant tout, notre but est de maintenir un jeu sain. Nous faisons particulièrement attention à la diversité du jeu et à ce qu’aucune équipe ne domine totalement la métagame, mais également à ce que le jeu reste fun pour tous les joueurs impliqués.

Il est indéniable que Krosmaster est devenu un jeu de plus en plus « violent » au fur et à mesure de son existence. À chaque nouvelle sortie, de nouvelles synergies voient le jour, venant s’ajouter à une pile toujours grandissante. Cela permet de contourner tous les défauts inhérents aux Krosmasters, comme un manque de mobilité, ou de multiplier leur puissance, par le gain de PA. Nous ne désirons pas supprimer complètement ces combinaisons, mais faire en sorte que chaque choix de Krosmaster ait des conséquences et demande une réflexion durant la partie.


Nous voulons également renouveler la métagame. Pour déloger des personnages bien installés grâce à leur puissance, nous pourrions simplement créer de nouveaux personnages plus puissants les rendant obsolètes… mais cela créé une escalade sans fin que nous ne souhaitons pas commencer. Quant à créer d’autres personnages pour contrer les anciens, cela pourrait créer un « effet match-up » délétère au jeu dans son ensemble (mais ceci est un autre débat&hellip.

La Boss list va écarter certaines équipes qui, à l’heure actuelle, dominent fréquemment lors des tournois et dans le jeu en ligne. Parmi elles, on retrouve la Vioc’ (équipe énutrof) et l’EliaT (équipe éliatrope), mais également les multiples équipes tournant autour de Kitty Rage, Merkator ou Djaul. Le passage de certains éléments constituants en Boss forcera ces équipes à évoluer ou se remettre en question, et redonnera un coup de neuf à une métagame qui risquerait de devenir stagnante.


Pourquoi ces Krosmasters-là ?


La Boss list contient actuellement 8 Krosmasters. Nous avons volontairement choisi un petit nombre de Krosmasters pour pouvoir analyser l’impact de ce changement de règles sur la métagame en général, et nous serons attentifs aux Krosmasters non-Boss qui pourraient tirer leur épingle du jeu à l’avenir. Cette liste est amenée à évoluer : nous pourrons rajouter d’autres Krosmasters à cette liste, mais également en retirer d’autres si l’environnement est jugé propice au retrait de leur trait Boss.

Certains possèdent simplement trop de puissance, d’options de jeu ou de flexibilité pour leur niveau, ce qui les rend indispensables dans les équipes optimisées et largement dominants dans toutes les autres. Ainsi Luk Ylook, qui combine un placement exceptionnel et un contrôle PA/PM, est présent dans 40% des équipes online entre le rang 10 et l’Élite… Rien que ça !


D’autres créent des synergies qui nous imposent des contraintes de game design importante. Henual en est l’exemple parfait : son bonus de PA nous force à considérer, pour chaque nouveau Krosmaster créé, les possibilités qu’ils obtiendraient avec ce bonus. Ce qui peut nous pousser à « nerfer » le personnage avant même sa sortie… Il en va de même pour les Krosmasters à faible mobilité et les divers placeurs existants. Plus nous laissons de synergies facilement accessibles, plus nous serons limités dans nos futurs game design.

Nous ne désirons pas retirer entièrement ces synergies du jeu, mais pousser les joueurs à faire des choix, plutôt que de prendre toujours l’option la plus puissante disponible. Si Henual devient Boss, cela n’empêche pas de l’utiliser, mais le choisir plutôt que Lou ou Nakunbra aura un impact différent lors de la construction d’équipe. La même réflexion peut s’appliquer à Luk Ylook et Kanniboul Jav, par exemple : l’efficacité du premier est dangereuse combinée avec d’autres Boss, mais ces derniers peuvent se retourner sur Jav s’ils désirent se faire pousser en avant.


Certains, enfin, sont la pierre angulaire d’équipes dominantes dans la métagame. L’ajout du tag Boss va forcer les joueurs à faire certains choix moins évidents, à varier la composition de l’équipe, et à réorienter leurs stratégies. Nous sommes conscients que toutes les équipes ne sont pas affectées de manière identique par cette liste, et que certaines compositions non-dominantes peuvent être impactées, mais nous espérons ainsi voir de nouvelles équipes trouver leur place dans la métagame sans se faire étouffer par les équipes existantes. Nous estimons que la Boss list permettra à plus de teams de s’exprimer qu’elle ne menottera d’équipes potentielles.


Nous sommes conscient qu’il s’agit d’un gros changement dans vos habitudes, mais nous agissons afin d’assainir le jeu et de lui garantir un meilleur futur au jeu organisé. Vos retours sont bien entendu les bienvenus, à la condition qu’ils soient constructifs et argumentés.

Nous vous remercions pour votre attention, et à très bientôt autour d’un plateau !


L’équipe Krosmaster

Jones je ne critique pas le changement, il en faut pour faire évoluer le jeu. Je critique la manière utilisée qui ne sert à rien.

Tu veux que ton jeu évolue, tu sors une V2, bien testée, bien calibrée, bien faite. Tu l'annonces un an à l'avance, tu donnes des WIP durant cette année et tu la sorts, de préférence avec un petit event.

Ca c'est pro. Ankama c'est de l'amateurisme et qu'on me sorte pas les excuses débiles qu'on te sort sur l'officiel. J'ai été par curiosité voir leurs bilans comptables qui sont, comme le prévois la loi, publié. Ils font du gros gros n'importe quoi...

Donc ils ont la thunes mais ne veulent pas l'investir dans KMA, ou à petites doses ou mal.

Donc oui, c'est cool le changement, mais un changement fait dans de bonnes conditions. Là, ils ont juste pris l'avis de qq gars qui leur on dit : bouh bouh la méta actuelle est nulle.. Et ils ont changés. Sans prendre un second avis ou voir les avis des gens qui sont pas potes avec les premiers et qui pensent donc différemment..

Le manque de maturité est ce que je critique. Ils ont dix ans pourtant, faudrait penser à grandir..

K.

Citation :

Donc oui, c'est cool le changement, mais un changement fait dans de bonnes conditions. Là, ils ont juste pris l'avis de qq gars qui leur on dit : bouh bouh la méta actuelle est nulle.. Et ils ont changés. Sans prendre un second avis ou voir les avis des gens qui sont pas potes avec les premiers et qui pensent donc différemment..

Mais non, en fait c'est moi qui contrôle les développeur dans l'ombre et qui est fais passer ce changement car j'aime pas ces 8 figs. Normalement a la veille du CDF ils annoncent que le Ritkus elite voit son pouvoir changer en "une team composée que de riktus considère tous les ritkus comme lvl 1" et comme ça je gagne le Cdf avec mes bandits!

C'est un plan machiavélique

Forminus, quelle agressivité! J'ai l'impression que tu supposes beaucoup de choses sur le pourquoi du comment, mais une très infime partie de tes deux posts porte vraiment sur le sujet de la décision qui a été prise et ses conséquences. Si tu pouvais te recentrer là dessus je suis sur que l'échange irait plus droit au but .

Edit : 1 mois avant la mise en place (05/11/2015), ça permet de commencer à réfléchir avant l'examen final dans 2 mois.

La designer's note me conforte dans l'idée que l'objectif final est bien de chambouler le méta avec un zeste, seulement, de rééquilibrage.
Je comprends la philosophie mais pas les moyens. Je pense qu'il existe une piste qui mène a céer de nouvelles options et de nouvelles synergies (pas meilleures, pas plus puissantes, pas en "contre" non plus) plutôt que d'en supprimer.
Créer des archétypes, par exemple, permettant d'orienter très fortement les strats (kamas, RAL, contrôle, dps, tank, ultramobile, que sais-je), punir certaines strats, ou renforcer des familles existantes. En même temps, c'est pas mon métier, mais je ne peux pas m'empêcher d'être mal à l'aise avec cette proposition de bosslist. Je ne peux pas non plus m'empêcher d'avoir une impression de brouillon, de bâclé.
J'attends de voir. Le CDF sera un excellent indicateur.

Je m'excuse, je suis méditérannéen alors je m'emporte. Lion ascendant Scorpion en plus et non, je suppose que peu de choses.

Mon sujet est : le changement c'est bien mais dans des conditions saines et professionnelles.

Je peux faire un mémoire aussi.

Un mois, ça veut rien dire. Ce changement aurait dû prendre effet avec la V2 en 2016.

Wizard n'annonce pas un changement majeur dans le build de deck un mois avant le championnat américain. (genre, attention le bi color c'est fort alors, trois couleur minimum dans un deck )

K.

Forminus, maintenant, dans 15 jours, dans un mois, dans 3 mois ou dans 6 mois, pourquoi tu te focalises dessus ?
On est tous d'accord pour dire que la méta est assez sclérosée depuis plus d'un an et qu'on risque de revivre un cdf 2014 en 2015 (avec le CN en plus), donc pourquoi être réfractaire au timing de ce changement ?
Perso j'ai beaucoup joué la CN flood sur le online, c'est gênant pour le cdf mais en même temps je pense que j'en aurais eu marre d'affronter CN Flood / Eliat / Vioc en boucle au cdf ^^

EDIT : et je ne parle pas des Djaulisation T2 (voir T1)

Quelques morceaux choisis qui me font pensé à du copinage ou de l'amateurisme :

Citation :

Nous faisons particulièrement attention à la diversité du jeu et à ce qu’aucune équipe ne domine totalement la métagame, mais également à ce que le jeu reste fun pour tous les joueurs impliqués.

On ne peut pas plaire à tous donc il ne peut rester fun pour tous. De plus, aucune équipe ne domine la métagame, ce sera toujours le cas mais avec d'autres builds.

Citation :

Certains possèdent simplement trop de puissance, d’options de jeu ou de flexibilité pour leur niveau,

Qui les a créé ? Beta testé ? Équilibré ?

Je me focalise car maintenant c'est mal fait. Dans six mois ou un an, dans le cadre d'une refonte des règles avec une seconde édition du jeu, un rééquilibre peut être fait. Le jeu est ainsi amélioré, testé, béta testé et offre aux joueurs un nouveau souffle.

Là il offre frustration, colère, fayotage, copinage et autre chiantrie en -age.

K.

Citation :

Qui les a créé ? Beta testé ? Équilibré ?

Je me focalise car maintenant c'est mal fait. Dans six mois ou un an, dans le cadre d'une refonte des règles avec une seconde édition du jeu, un rééquilibre peut être fait. Le jeu est ainsi amélioré, testé, béta testé et offre aux joueurs un nouveau souffle.

D'un coté tu dis que les concepteurs les ont mal testés/equilibrés, donc qu'il font mal leur taf. Et de l'autre coté qu'il devrait pas écouter les joueurs les plus impliqué de la commu, qui sont probablement les plus au fait de ce qu'il faudrait améliorer.

Tu te contredis fortement

Au passage, Warhammer est mort à petit feu car GW n'écoutait pas sa communauté fortement impliqué et suivait sa politique dans son coin. Ils auraient surement mieux fais d'écouter l'avis des Hardcore gamers.

Revivre un CdF 2014? J'ai regardé les archives de ce tournoi et dans le top4 il y avait biperso/shreck/ComteH/Kitty. Ah ouais quand même, 4 archétypes différents sur 4 équipes.

@Formi: Détrompe toi sur magic, le 19 janvier le ban de pod en modern a surpris tout le monde, il a été plutôt incompris des joueurs, et ça a été un sacré chamboulement pour le format (Announcement Date: January 19, 2015/Effective Date: January 23, 2015). Je dis pas que c'est un exemple à suivre en matière de communication, et ils auraient pu (du?) la passer en watch-list à l'avance.

D'ailleurs je viens de comparer leur communiqué de l'époque et celui de Dewit et j'y trouve une similitude intéressante:

Wizards a écrit:

Over the past year, Birthing Pod decks have won significantly more Grand Prix than any other Modern decks and compose the largest percentage of the field. Each year, new powerful options are printed, most recently Siege Rhino. Over time, this creates a growing gap between the strength of the Pod deck and other creature decks. Pod won five of the twelve Grand Prix over the past year, including winning the last two. The high percentage of the field playing Pod suppresses decks, especially other creature decks, that have an unfavorable matchup. In the interest of supporting a diverse format, Birthing Pod is banned.

Dewit a écrit:

D’autres créent des synergies qui nous imposent des contraintes de game design importante. Henual en est l’exemple parfait : son bonus de PA nous force à considérer, pour chaque nouveau Krosmaster créé, les possibilités qu’ils obtiendraient avec ce bonus. Ce qui peut nous pousser à « nerfer » le personnage avant même sa sortie… Il en va de même pour les Krosmasters à faible mobilité et les divers placeurs existants. Plus nous laissons de synergies facilement accessibles, plus nous serons limités dans nos futurs game design.

Ça montre une problématique commune de l'accumulation de refs puissantes. Je pense que wizards c'est loin d'être des cons et qu'ils savaient ce qu'ils faisaient en bannissant pod, même si ça leur a valu d'être incompris par la communauté magic et insultés pendant quelques mois. Vu l'extrait ci-dessus, Ankama semble aussi avoir identifié cette problématique, et je pense qu'ils sont moins dans une vision à court terme que ce que suggèrent certains posts.

Ah non je dis qu'ils doivent écouter leurs joueurs mais tous les joueurs. Pas seulement une poignée d'élus, copains de toujours à qui on fait plaisir.

Et oui, Ankama fait mal son taff. Les dev ont ils le temps, les moyens, l'envie de bien faire ? De bien tester ou de réfléchir ? Est-ce qu'ils jouent et build avec les profils qu'ils sortent ? Combien de temps ?

Je reviens tjs avec Magic, mais j'ai eu l'occasion, jeune, de bosser pour WoT et Magic. Ben les cartes, elles sont pensées deux ans avant leur sortie, testée pendant un an puis elles sortent. Et même que certaines sont fumées car en combo avec d'autres c'est terrible. Mais Magic a des milliers de références donc impossible de tout prévoir. KMA a combien de figurine ? Alleï fieu, tu vas pas me dire que c'est dur de prévoir ? Ou de s'organiser ?

T'es pote avec qui toi Wodan pour être dans la confidence ?

K.

@Caelir : oui c'est un exemple unique de la part de Wizard, sinon ça se passe bien plus longtemps..

Et ils ont pris un risque particulier ici. De plus, ils ont ban la carte. Point. Mais bon, eux peuvent se le permettre avec autant de ref.

Je dis pas qu'ils ont mal fait de changer la règle, je me répète, je dis qu'ils ont mal fait de l'annoncer ainsi brutalement.

K.

ca y est papa Nj, j'ai mis ma gommette !

Citation :

Ah non je dis qu'ils doivent écouter leurs joueurs mais tous les joueurs. Pas seulement une poignée d'élus, copains de toujours à qui on fait plaisir.

C'est le principe de la démocratie... Certes c'est très beau en théorie... Mais l'avis des plus expérimentés est souvent plus pertinent non? Si je me met à jouer à Xwing demain, et qu'ils demande l'avis des joueurs sur un point. Mon avis est t'il pertinent? Je pense pas...

La moyenne d'age de Kma est en plus assez basse. Ca favorise pas le sondage...

Oui, c'est pas politiquement correct. Mais clairement, la majorité étant souvent incompétente, l'avis d'une minorité est souvent plus intéressant. Reste à sélectionner bien la minorité. (c'est un autre débat)

Citation :

T'es pote avec qui toi Wodan pour être dans la confidence ?

Moi j'suis pote avec tout le monde

Forminus a écrit:

Les dev ont ils le temps, les moyens, l'envie de bien faire ? De bien tester ou de réfléchir ? Est-ce qu'ils jouent et build avec les profils qu'ils sortent ? Combien de temps ?

Je reviens tjs avec Magic, mais j'ai eu l'occasion, jeune, de bosser pour WoT et Magic. Ben les cartes, elles sont pensées deux ans avant leur sortie, testée pendant un an puis elles sortent. Et même que certaines sont fumées car en combo avec d'autres c'est terrible. Mais Magic a des milliers de références donc impossible de tout prévoir. KMA a combien de figurine ? Alleï fieu, tu vas pas me dire que c'est dur de prévoir ? Ou de s'organiser ?

Heu... le paragraphe 1 désamorce totalement le paragraphe 2, non? Ça me semble évident que non Ankama n'a pas les moyens de wizards, il faut comparer ce qui est comparable.


@Disco: je suis sur que NJ préfère les stickers de la boite de base... c'est des smileys

Ysu a écrit:

Revivre un CdF 2014? J'ai regardé les archives de ce tournoi et dans le top4 il y avait biperso/shreck/ComteH/Kitty. Ah ouais quand même, 4 archétypes différents sur 4 équipes.

Bah entre le cdf 2014 et ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de changements dans la méta (qui ne se limite pas au top 4) exceptée l'arrivée du CN. Et pour Comte H. c'est surtout qu'il était parfaitement adapté à la map (bien qu'il faille bien le jouer, of course).